Фасцинативный типаж "юродивый" в русской лингвокультуре

• Автор: Чеботарев, Иван Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 227 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Современные тенденции в изучении типизированной языковой личности

1.1. Подходы к изучению языковой личности

1.2. Типологическая характеристика лингвокультурного типажа «юродивый»

Выводы по главе

Глава 2. Социокультурные и понятийные характеристики лингвокультурного типажа «юродивый»

2.1. Социокультурная справка типажа «юродивый»

2.2. Понятийная составляющая типажа «юродивый»

2.3. Трансформация типажа «юродивый» в современном русском массовом сознании

2.4. Отражение типажа «юродивый» в русском фольклоре
Выводы по главе
Глава 3. Перцептивно-образные и ценностные характеристики
лингвокультурного типажа «юродивый»
3.1. Паспорт типажа «юродивый»
3.2. Ценностные доминанты типажа «юродивый»
3.3. Оценочные характеристики типажа «юродивый»
Выводы по главе 3
Глава 4. Коммуникативные характеристики лингвокультурного
типажа «юродивый»
4.1. Концепт «юродство» как модель коммуникативного поведения типажа «юродивый»
4.2. Основные особенности коммуникации фасцинативного типажа «юродивый»
4.3. Концепт «лжеюродство» как антиномия культурного концепта «юродство»
4.4. Специфика коммуникативного поведения «лжеюродивого»
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Введение
Данное диссертационное исследование выполнено в русле лингвокультурологии и лингвоперсонологии. Объектом изучения является лингвокультурный типаж (ЛКТ) «юродивый». В качестве предмета исследования выступают понятийные, образно-перцептивные, ценностные и коммуникативные характеристики данного типажа.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:
1. Теория лингвокультурных типажей активно развивается в последнее десятилетие.
2. Юродство представляет собой яркий концепт русской культуры; малоизученный с позиции лингвистики.
3. Фасцинативность юродства заключается в отражении ценностных приоритетов русской культуры.
В основу работы положена следующая гипотеза: в ряду
лингвокультурных типажей выделяется фасцинативный типаж «юродивый», характеризующийся определенными понятийными, перцептивно-образными, ценностными признаками, коммуникативными характеристиками, отрефлексированными в русской лингвокульгуре.
Цель работы заключается в комплексном моделировании лингвокультурного типажа «юродивый».
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
1) выявить место юродства в русской культуре;
2) определить конститутивные понятийные признаки ЛКТ «юродивый»;
3) осветить образно-перцептивные признаки ЛКТ «юродивый»;
4) охарактеризовать ценностные приоритеты данного типажа;
5) проанализировать коммуникативное поведение ЛКТ «юродивый»;

6) выявить отношение к ЛК'Г «юродивый» в русском современном сознании;
7) описать пути трансформации ЛКТ «юродивый» в современном русском сознании и его отражение в фольклоре;
Материалом исследования послужили агиографические, публицистические, художественные тексты, Священное Писание, данные словарей и справочников (всего 2876 контекстов), а также данные опроса респондентов (всего было опрошено 685 человек). Единицей анализа является контекст, содержащий описание ЛКТ «юродивый».
В работе использовались следующие методы исследования: общенаучные (гипотетико-дедуктивный и описательный) и лингвистические (сплошной выборки, семантический анализ, этимологический анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, дефиниционный анализ, интерпретативный анализ, анкетирование, анализ ассоциативных реакций информантов на вербальное обозначение типажа, элементы количественного анализа, интроспекция).
Степень разработанности проблемы. Феномен «юродство» подвергался научному осмыслению как в рамках культурологии (Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Б. А. Успенский, В. Н. Шилов), истории (С. А. Иванов, С. Е. Юрков), философии (Н. Н. Ростова), психологии (Ж.-К. Ларше), богословия (И. Ковалевский, А. Кузнецов, Г. Г. Федотов), литературоведения (Л. К. Антощук, М. М. Бахтин, Е. П. Гурова, И. В. Мотеюнайте), так и лингвистики (О. А. Дмитриева, В. Г. Долгов, Е. В. Маслий), однако с позиции моделирования ЛКТ еще не рассматривался.
Методологическую основу исследования составляют научные концепции, разработанные в рамках следующих научных направлении: языковой личности и лингвоперсонологии (Н. Ф. Алефиренко, Г. И. Богин,
В. В. Виноградов, С. Г. Воркачев, А. А. Ворожбитова, И. Н. Горелов, Т. А. Гридина, Ю. Н. Караулов, В. В. Катермина, В. П. Конецкая,
В. В. Красных, В. Д. Лютикова, В. П. Нерознак, Ю. В. Рождественский,
характерного для описания языковой личности. Выделенные составляющие ЛКТ обусловливают структуру нашего диссертационного исследования.
С учетом выделяемых разновидностей типажей мы определили специфику ЛКТ «юродивый», характеризуя его как этнокультурный, дисперсный, яркий, реальный, положительный. Системообразующим диагностическим признаком анализируемого типажа является фасцинация, которая присутствует в образно-перцептивной и ценностной составляющей типажа. Являясь мощным эмоциогенным воздействием, направленным на реципиентов с целью интенсификации восприятия и освоения информации, фасцинация может быть как положительной, так и отрицательной. Осознание фасцинативного воздействия как такового позволяет говорить о субъективности восприятии, позволяющей расширить типологическую классификацию типажей за счет введения антиномии «субъективные/объективные» типажи. К объективным ЛКТ относятся те, в основе которых лежат фактические сведения (исторические события, географическое положение, социо-профессиональная специфика и пр.), к субъективным — ощущения реципиентов, вызываемые фасцинацией.
Коммуникативное поведение, представляющее собой одну из ключевых характеристик ЛКТ «юродивый», также маркировано фасцинативностью, которая заключается в непрямой коммуникации и нарушении коммуникативных норм.