Сочинительные конструкции в тексте: опыт теоретико-экспериментального исследования : На материале простого предложения

• Автор: Сигал, Кирилл Яковлевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 390 с.

Глава I. Проблемы синтаксиса сочинения в свете современной лингвистики

1.1. Функционализм как интегративная парадигма в современной лингвистике

1.2. Синтаксис сочинения в контексте теоретической программы функционализма

1.3. Принципы и методы исследования сочинительных конструкций

1.4. Психолингвистический эксперимент в функционализме (применительно к синтаксису сочинения)

1.4.0. Вводные замечания

1.4.1. Метаязыковая функция и ее репрезентанты

1.4.2. Психолингвистический эксперимент как способ организации направленной метаязыковой рефлексии
1.4.3. Послеэкспериментальное анкетирование как способ получения направленных метаязыковых комментариев

1.5. Сочинительные конструкции и текст

Глава II. Сочинение как функционирующая языковая структура

2.1. Лингвистическая антиномия "сочинение vs. подчинение" в функциональной перспективе
2.2. Функциональная характеристика компонентов сочинительной конструкции
2.3. Типы сочинительной связи и их функциональное соотношение
2.4. Порядок компонентов сочинительной конструкции: когнитивно-функциональный аспект
2.5. Синтагматические феномены сочинительной связи в тексте
2.5.0. Вводные замечания
2.5.1. Взаимодействие сочинения и повтора
2.5.2. Декомпозиция сочинительных конструкций
2.5.3. Синтагматическое выделение сочиненных компонентов
Глава III. Сочинение в психолингвистической грамматике: опыт экспериментального исследования
3.1. Психолингвистическая грамматика с точки зрения функционализма
3.2. Экспериментальное исследование выбора компонентов сочинительной конструкции
3.2.1. Эксперимент №
3.2.2. Эксперимент №
3.3. Экспериментальное исследование выбора средства связи компонентов сочинительной конструкции
3.3.1. Эксперимент №
3.3.2. Эксперимент №
3.4. Экспериментальное исследование выбора порядка компонентов сочинительной конструкции (эксперимент № 5)
3.5. Психолингвистическая модель сочинительных отношений
Заключение
Библиография

Актуальность настоящей диссертации определяется тем, что в ней впервые разработана общая теория сочинительной связи, способная учесть и объяснить с позиций парадигмы неофункционализма противоречия в существующих представлениях о данном синтаксическом явлении, с одной стороны, и направленная на постижение сочинительной связи как комбинаторно-синтаксического механизма в языковой системе и как операционального механизма в языковой способности говорящего (= адресанта, вне зависимости от формы речевой коммуникации), с другой. Если в свете прежних парадигмаль-ных (по преимуществу структуралистских) установок лингвистики сочинение в простом предложении - основной объект данного диссертационного исследования - рассматривалось либо в аспекте формализации описания, либо как "синтаксический остров", практически не связанный с общими закономерностями порождения речевого высказывания, либо, наконец, как синтаксически иррелевантное явление, то в рамках неофункционализма появляется возможность обосновать конструктивную природу сочинения, его предназначенность для репрезентации определенным образом структурированного смыслового содержания и, главное, сложный психолингвистический механизм его "сборки", включенный в общий механизм порождения текста (текстообразования) и детерминируемый поэтому факторами текста как "превращенной формы" речевой деятельности.
По своей сути представленное в диссертации исследование является теоретико-экспериментальным. Типичный ход такого исследования характеризуется тем, что в его доэкспериментальной фазе лингвист получает новые данные об объекте описательным путем и/или реинтерпретируег имеющиеся эмпирические данные, а затем формулирует объяснительную гипотезу о сущности данного объекта (или его структурных элементов) и обосновывает методику психолингвистического эксперимента, позволяющего проверить эту гипотезу в искусственно созданной ситуации речевой деятельности. Психолингвистический эксперимент должен стать неотъемлемой частью и предпосылкой общей теории сочинения еще и потому, что, как известно, ни одна из существующих моделей порождения речевого высказывания не дает эксплицитного и непротиворечивого представления о структурировании сочинительных отношений. Рассматривая структурирование сочинительных отношений как процесс, совершающийся при порождении текста и опирающийся на программу речевого высказывания, реализуемую в том числе и на внутрипозиционном уровне, следует подчеркнуть его объемный характер, так как в этом процессе осуществляются все речемыслительные операции, необходимые для формирования сочинительных структур в тексте. Реконструируя отмеченный процесс по данным психолингвистических экспериментов, лингвист фактически делает заявку на исследование в рамках "психолингвистической грамматики". Методологическая разработка последнего также ставит данную диссертацию в разряд актуальных исследований общелингвистического типа.

русского языка" А.Л. Шахматова теория слитного предложения была взята под сомнение: "Едва ли имеем основание думать, что наличность нескольких сказуемых соответствует наличности нескольких предложений и что, например, в предложении Цезарь пришел, увидел, победил имеем слитыми три предложения Цезарь пришел, Цезарь увидел и Цезарь победил” [Шахматов 2001, 235]. Очевидно, что здесь не просто отвергается филогенетическая трактовка слитности, как иногда указывается в литературе вопроса (см. [Ломтев 1958, 133-134; Норман, Киклевич 1981, 120]), а подчеркивается операциональная недостоверность подобной интерпретации предложений с сочинительными конструкциями, связанная, как нам представляется, по меньшей мере, с двумя следующими моментами.
Во-первых, сочинение внутри предложения - такое же моделированное явление, как и синтаксическая структура предложения в целом, и тем самым его создание в речевом высказывании вряд ли может быть исчерпано механическим составлением сочинительного сочетания из заведомо известных компонентов. Кроме того, никто из выдвигавших теорию слитного предложения ученых (начиная с Ф.И. Буслаева) не ставил вопроса о соотношении моделирования генетического и функционального: ведь даже если представить, что сочинение в простом предложении генетически восходит к экономному способу синтаксизации двух и более предикаций, нельзя утверждать, что сочинение, обретшее в синтаксической системе языка свою конструктивную самостоятельность, не опирается на совершенно иную деривационную "технологию". Интуитивно это ощущает любой синтаксист, ставящий свое языковое чутье на службу интроспективному наблюдению над собственной речевой деятельностью. Во-вторых, теория слитного предложения исходила из достаточно уязвимого для критики тезиса о семантической бессодержательности синтаксиса в целом и сочинения в частности, так как в ней сочинение понималось исключительно как способ формального соположения синтаксически равнозначных (однородных) компонентов, лексически различающих ряд синтаксически изоморфных предложений, тогда как синтаксическая форма сочинения семантически насыщена и, более того, с помощью сочинительных конструкций можно выразить значительное число не только формальных синтаксических значений, обычно исчисляемых в описательных грамматиках конкретных языков, но и номинативных значений (определенное количество и др.).
И тем не менее под влиянием генеративной грамматики Н. Хомского идея слитного предложения была реанимирована в 1970-80-х годах, когда появились исследования, ставящие своей целью раскрыть природу сочинения в деривационных процессах его синтаксического порождения. Такова, в частности, работа [Норман, Киклевич 1981], где, с одной стороны, повторены отдельные положения отвергнутой A.A. Шахматовым теории слитного предложения, а с другой стороны, представлена попытка внести в деривационно-процессуальную трактовку сочинения психолингвистический момент.