Метаструктура современного учебного текста

• Автор: Ярыгина, Зоя Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 228 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию учебного текста
1.1. Лингвистические основы изучения категорий учебного текста..
1.2. Проблемы метатекстового развертывания учебного текста
Выводы
ГЛАВА 2. Метаструктура современного учебного текста в функциональносемантическом аспекте и средства ее репрезентации
2.1. Эксплицитные средства выражения метакомпонентов современного
учебного текста
2.2. Имплицитные средства выражения метакомпонентов современного
учебного текста
Выводы
ГЛАВА 3. Метаструктура современного учебного текста в коммуникативнопрагматическом аспекте и средства ес репрезентации
3.1. Коммуникативно-прагматическая роль эксплицитно выраженных
метакомпонентов в современном учебном тексте
3.2. Коммуникативно-прагматическая роль имплицитно выраженных
метакомпонентов в современном учебном тексте
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СЛОВАРИ, ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Учебный текст обычно определяется исследователями как разновидность научных текстов [Аликаев 1999; Котюрова 2010; Троянская 1986; Чернявская 2004; и др.], к отличительным чертам которых относятся понятийная точность, объективность, абстрагированность, лаконичность, логичность, использование строго нормированных средств языка, жесткая регламентированность построения. В связи с данным фактом анализ учебного текста традиционно основывается на функциональной близости к произведениям научного стиля. В настоящее время имеются исследования, в которых обоснована целесообразность изучения данного феномена с позиций функционально-семантического подхода [Богатырева 2006], семантикокогнитивного [Тукаева 2009], психолингвистического [Яхиббаева 2009]; встречаются отдельные статьи, затрагивающие структурно-содержательные и функциональные особенности учебного текста [Елагина 2010; Сабинина 2009]; известны работы, посвященные изучению вторичности как важнейшей характеристике учебного текста [Семерджиди 2007; Черничкина 2012; Яхиббаева 2009]. Большая часть этих и других исследований [Дашкова 2004; Жофкова 1999; Николенко 2008; Рогава 1989] выполнена на материале текстов вузовских иноязычных учебников филологической направленности, а также учебников русского языка как иностранного. Вместе с тем учебный текст обладает и специфическими чертами, поскольку предназначен не только для передачи научно достоверных фактов, но и для установления особого коммуникативного контакта с адресатом, для пробуждения и закрепления у обучающихся интереса к новой информации [Аликаев 1999; Рогава 1983], что требует дополнительного изучения в коммуникативнопрагматическом аспекте [Сабинина 2009; Тюрина 2007].
Исходя из того, что учебный текст имеет общие черты с текстами научного стиля и обладает при этом своей спецификой, мы в проводимом диссертационном исследовании считаем возможным рассмотреть установление коммуникативного контакта автора данного текста с адресатом через
комплексный анализ его метатекстовой структуры, включающий функционально-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты. В то время как метатекстовая составляющая текстов разных жанров и стилей, в частности научного, художественного и публицистического, анализировалась многими лингвистами [Вепрева 2005; Лукина 2012; Перфильева 2006; Шаймиев 1999; и др.], проблеме метатекстовой составляющей учебных текстов уделено недостаточно внимания [Турунен 1999].
В настоящее время изучение учебного текста приобретает особую актуальность в связи с кардинальными изменениями в системе российского образования, процессами универсализации знания и индивидуализации обучения на современном этапе развития общества. В новых условиях учебные тексты еще больше должны быть нацелены на адресата. Анализ метаструктуры современного учебного текста является, таким образом, перспективным направлением лингвистических исследований.
Объектом анализа избраны средства репрезентации метаструктуры современного учебного текста. Предметом рассмотрения являются функционально-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты, определяющие специфику данной метаструктуры.
В работе выдвигается гипотеза о том, что метаструктура современного учебного текста представляет собой сложное иерархическое единство, которое формируется в результате использования эксплицитных и имплицитных средств выражения метасмыслов, образуемых на основе инвариантов функционально-семантического и коммуникативно-прагматического свойства и способствующих эффективному восприятию и усвоению адресатом научной информации.
Цель работы состоит в комплексном функционально-семантическом и коммуникативно-прагматическом описании метаструктуры современного учебного текста.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

социально-гуманитарного цикла дисциплин (по истории, обществознаншо, русскому языку, литературе, русской словесности) и естественно-научного цикла дисциплин (по физике, биологии, географии). Такое деление представляется наиболее удачным с практической точки зрения, поскольку может способствовать выявлению сходств и различий в выборе средств репрезентации метаструктуры этих текстов.
1.2. Проблемы метатекстового развертывания учебного текста
В учебных текстах предметом анализа традиционно избираются высказывания и словоформы с денотативной семантикой [Котюрова 2010; Разинкина 1986; и др.], при этом в тени остаются признаки сферы субъекта текста и их репрезентация, что может быть связано с развертыванием метатекста.
Термин «метатекст» в современных филологических науках является многозначным. Предлагая различные толкования этого понятия в литературоведении, семиотике, лингвистике, ученые обычно опираются на общий источник - работы М.М. Бахтина, посвященные проблеме понимания «чужого слова» [Бахтин 1979; и др.]. В развитие теории метатекста внесла вклад также семиотическая концепция Ю.М. Лотмана, уделявшего особое внимание проблеме «смысл - текст» [Лотман 1996]. Как речевое явление метатекст впервые был рассмотрен в исследованиях А. Вежбицкой [Вежбицка 1978]. Соотношение говорящего (автора) - собеседника (адресата) трактуется исследователем следующим образом: «Лицо А говорит. Долго, о предметах сложных, абстрактных. Лицо В слушает и старается понять. Понять хорошо - это значит не только перевести для себя отдельные предложения лица А, но и уловить связи между этими предложениями, вскрыть мысленную конструкцию целого, мысленно овладеть тем, что говорит А» [Там же, с. 403]. Ученый отмечает, что вдумчивый слушатель не ограничивается стенографированием в уме мысленной записи текста, его реконструкцией, он еще и комментирует; в его сознании возникает