Художественная антропология А.П. Чехова: экзистенциальный аспект : Чехов и Киркегор

• Автор: Зайцева, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 390 c.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА И С. КИРКЕГОР: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ТЕМЫ
1.1. Русская литература XIX века и Киркегор: из истории изучения вопроса
1.1.1. Киркегор и религиозный вектор русской литературы
1.1.2. Киркегоровская оппозиция «эстетическое-этическое» в русской литературе XIX века: литературоведческие пролегомены
1.1.3. Из истории изучения вопроса «Чехов и Киркегор»
1.1.4. Проблема литературных генетических связей Чехова и Киркегора
1.2. Философия Киркегора о трех стадиях жизненного пути человека
1.2.1. Киркегор об эстетической и этической сферах жизни человека
1.2.2. Киркегор о религиозной стадии (два типа религиозности)
1.3. Выводы
Глава 2. ГЕРОИ А. П. ЧЕХОВА НА «СТАДИЯХ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ»

2.1. Ироническая драма «Иванов»: герой на перепутье между эстетическим и этическим
2.2. Эстетизм и искусство
2.2.1. «Человек литературный»: искусство и жизнь (тип эстетика в повести Чехова «Три года»)
2.2.2. Эстетизм как искушение художника (антиромантическая концепция искусства в повести Чехова «Черный монах»)
2.3. Опыт этической экзистенции в творчестве Чехова: повесть «Моя жизнь»
в свете философской концепции Киркегора о стадиях жизненного пути
2.4. Выводы
Глава 3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ АНТРОПОЛОГИИ А. П. ЧЕХОВА: СКУКА, СТРАХ, ОТЧАЯНИЕ, СМЕРТЬ, ЛЮБОВЬ
3.1. Скука как способ существования в письмах Чехова
3.2. Экзистенциальная психология страха в произведениях Чехова /
3.2.1. Страх как «симпатическая антипатия и антипатическая симпатия» в философии Киркегора
3.2.2. Мотив страха в произведениях Чехова
3.3. Экзистенциальная психология отчаяния в произведениях Чехова
3.3.1. Категория «отчаяния» или «болезнь к смерти» в философии Киркегора
3.3.2. «Скучная история» Чехова: трагедия отчаявшегося интеллекта

3.3.3. «Человек отчаявшийся» в рассказе Чехова «Ионыч»: путь «больного к смерти»
3.4. Экзистенциалистская точка зрения Чехова на феномен смерти
3.5. Любовь как психолого-экзистенциальная категория в творчестве Чехова и Киркегора
3.6. Выводы
Глава 4. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ А. П. ЧЕХОВА
4.1. Существование в пространстве: экзистенциальный аспект образа провинциального города в повести Чехова «Моя жизнь»
4.2 Существование во времени: особенности восприятия времени на стадиях жизненного пути (повесть «Моя жизнь»)
4.3. Драма «Три сестры» как выражение экзистенциального мироощущения «бездомности»
4.4. Апокрифические первоисточники сюжета драмы Чехова «Три сестры»: время Священной Истории
4.5. Топология Москвы и типология героев в драме Чехова «Три сестры»
4.6. Личность как временное и историческое существо: рассказ Чехова «Студент»
4.7. «Опыт переживания нуминозного» в произведениях Чехова
4.8. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Тексты
II. Исследования
ВВЕДЕНИЕ
В 1985 г. и 1994 г. в немецком г. Баденвейлере прошли два Международных чеховских симпозиума, участники которых обратили пристальное внимание на философские проблемы творчества Чехова, его связи с известными философскими концепциями прошлого, повлиявшими на развитие русской литературы, и философами-современниками писателя. Философское измерение творчества Чехова предстало как актуальное и плодотворное направление в чеховедении.
Истоки и основы философского мировоззрения Чехова, особенности его художественной философии и, в частности, художественной антропологии основательно рассматривались в трудах таких литературоведов, как П. М. Бицилли, В. Б. Катаев, А. П. Чудаков, И. Н. Сухих, А. С. Собешшков, А. Д. Степанов, С. А. Кибальник, П. Н. Долженков, М. О. Горячева, Е. К. Созина, II. Е. Разумова, О. В. Шалыгина, С. В. Тихомиров, М. М. Одесская, Г. И. Тамарли1 и др., в серии статей философа С. А. Лишаева2.
'См., например: Бицилли П. М. Трагедия русской культуры. М.: Русский путь, 2000; Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979; Чудаков Л. П. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле...» //Новый Мир, 1996. №9. С. 186-192; Сухих И. Н. Проблемы поэтики Л.
П. Чехова. Д.: Изд-во Лешшгр.ун-та, 1987; Собенников Л. С. «Между «есть Бог» и «нет Бога»...»: (о религиозно-философских традициях в творчестве А. П. Чехова). Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1997; Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005; Кибальник С. А. Чехов и философия // Творчество А. П. Чехова: текст, контекст, интертекст. Ростов-на-Дону: «Логос», 2010. С. 138-150; Долженков П. 11. Чехов и позитивизм. М.: Изд-во «Скорпион», 2003; Горячева М. О. Мотив «психологического» времени в драматургии А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова. Сб. научи, трудов.
Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. С. 192-206; Созина Е. К. Опыт шестидесятников в прозе А. П. Чехова (Чехов и Решетников)//Поэтика и риторика диалога: сб. науч. ст. (к 60-летию проф. Т. Е. Автухович). Гродно: ГрГУ, 2011. С. 204-218; Разумова И. Е. Творчество А. П. Чехова в аспекте пространства. Томск: Томский государственный университет, 2001; Шалыгина О. В. Развитие идеи времени: от А. П. Чехова к А. Белому // Чеховский сборник. М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горького, 1999. С. 145-158; Тихомиров С. В. Творчество как исповедь бессознательного: Чехов и другие. М., Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2002; Одесская М. М. Чехов и проблема идеала. М.: РГГУ, 2011; Тамарли Г. И. Синхронный диалог Чехова с культурой. Таганрог: ТГПИ, 2
2 Лишаев С. А. А. П. Чехов: выразительность невыраженкя (О метафизическом смысле «сдержанности» и «паузы» в «мире Чехова») // Философия культуры'98: Сб. научн. статей. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1998. С. 29-48; А. П. Чехов: дух, душа, и «душечка»: (Форма и материя по рассказу А. П. Чехова «Душечка») // М1к5Шга уегЬогипГ99: онтология, эстетика, культура. Самара, 2000. С. 117-143; С. 179-210; А. П. Чехов: критика быта как репрезентация бытия (Образ Чехова в пространстве метафизики) // Философия культуры'96: Сб. научн. статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1996. С. 49-67; А. П. Чехов: стилистика неопределенности// М1к51ига уегЬогиш’99: онтология, эстетика, культура, Самара, 2000. С. 144-155; А. Г1. Чехов

природы помогает раскрыть «постромантическая клиника Киркегора», которая диагностирует демоническое как метафизическое и эротически-эстетическое явление, обнаруживая три важнейших аспекта его присутствия в мире: закрытое/несвободно открываемое, внезапное, и бессодержательное, скучное1. По мнению философа, метафизические качества демонического ярче всего проявляются в Хлестакове и Чичикове, героях, закрытых от участия, не способных к общению, таинственных самозванцах-мистификаторах, наводящих мороку и порчу на людей, героях «без биографии, места и родины» 2 . «Действительно, герои Гоголя не способны к общению, ведь общение — это непрерывное взаимодействие, общаясь, мы все более и более раскрываемся для другого, как другой для нас. Совсем иначе действует непрерывное в демоническом, там оно возможно только как внезапное. Иначе говоря, черт сует свой нос повсюду, он везде и нигде, вот тут он явился, но его уже нет, и эта удивительная мгновенность говорит о том, что демоническое внетелесно, ибо человеческое такой быстротой появления/исчезновения просто не обладает» 3 . Философско-киркегоровское обоснование гоголевского образа Черта подтверждается и «поведенческой антропограммой», которую использовал В. Э. Мейерхольд при разработке плана постановки гоголевского «Ревизора» (1926), основанном на психомоторном слове-понятии шасть. По мысли Мейерхольда, «шасть» «объединяет в себе две пространственно-временные модальности существования гоголевского мира: быстроту и недвижность. Шасть, и ты там, шасть, и ты здесь, — и ничего, что могло бы быть промежуточным и подготовительным движением. Появляться и исчезать, но внезапно»4. Исходя из особенностей авторской позиции в произведениях Гоголя, которая, по мнению В. А. Подороги, всегда пребывает «на переходе», «между», являя собой «подвижную точку, в которой разом касаются друг друга две несовместимых в одном измерении кривые»: биографический автор и
1 ГТодорога В. Л. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. С. 189.
2 Там же. С. 190.
3 Там же. С. 190.
4 Там же. С. 191.