Поэтика русской постмодернистской прозы рубежа XX - XXI вв. : типы пространства и времени в воплощении кризисного сознания

• Автор: Колмакова, Оксана Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 339 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО КРИЗИСА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ И ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ
1.1. Время и пространство как объекты научной и художественной рефлексии

1.2. Культурно-мировоззренческое и эстетическое измерение феномена кризиса
ГЛАВА II
КРИЗИСНОЕ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО В ПАРОЙКИАЛЬНОМ ХРОНОТОПЕ РУССКОЙ ПРОЗЫ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 вв.
2.1. Образы-топосы кризисного пространства в прозе В. Маканина
2.2. Художественное воплощение идеи нестабильности кризисного мира и человека в произведениях Ю. Мамлеева
2.3. Фольклорно-мифологическая символика бытового пространства и времени как способ преодоления кризисного бытия в прозе
Л. Петрушевской
ГЛАВА III
КРИЗИСНОЕ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО КАК ТИП ПЕРЦЕПТУАЛЬНОГО ХРОНОТОПА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ КОНЦА XX- НАЧАЛА XXI в.
3.1. Проблема незавершенности человеческой природы в произведениях
А. Королева
3.2. Деструкция реальности как выражение кризисного сознания
героя/повествователя в произведениях И. Клеха

3.3. «Между настоящим и реальностью»: альтернативные миры мечты, искусства, памяти в прозе Т. Толстой
3.4. Мотивы творчества, письма, языка в характеристике внутреннего пространства героя в прозе М. Шишкина
ГЛАВА IV
МОДЕЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА КРИЗИСА В «ТВОРЧЕСКОМ ХРОНОТОПЕ» РУССКОЙ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ПРОЗЫ 1990-х - НАЧАЛА 2000-х гг.
4.1. Игровая и деструктивная семантика пространства и времени в прозе
О. Славниковой
4.2. Образ лабиринта как выражение идеи абсурда реальности в произведениях В. Пелевина
4.3. Лабиринтность авторского сознания как сигнал потери аутентичности «я» и «мира» в прозе М. Елизарова
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
В современном литературном процессе русская проза представлена целым созвездием уникальных художественных миров. Данная диссертация посвящена исследованию современной отечественной прозы, в которой, несмотря на высокую степень проблемно-тематического и эстетического разнообразия, можно выделить ряд стилевых доминант, определяющих специфику художественного сознания конца XX - начала XXI в.
В современной гуманитарной науке культурная парадигма рубежа XX-XXI вв. определяется как кризисная. Состояние кризиса подразумевает неразрешимое противоречие, порождающее настроение неопределенности и страха перед открывающимся многообразием путей дальнейшего развития. Кризис в социокультурном понимании представляет собой переходное состояние, которое может привести как к гибели системы, так и к ее трансформации в нечто качественно новое.
В «Письмах о русской культуре» Г.П. Федотов писал: «...каждая нация проходит через глубокие кризисы, которые радикально меняют ее лицо» [Федотов, 1991, т. 2, с. 170]. Рубеж XX-XXI вв., несомненно, стал таким периодом для России. Общекультурная матрица переходности применима и к системе «Литература»: не случайно плеяда критиков и писателей начала XXI
в. (А. Ганиева, Л. Данилкин, М. Кучерская, 3. Прилепин, Р. Сенчин, С. Шаргунов и др.) характеризует свою эпоху как «нулевое десятилетие», обозначая этим некое завершение процесса смены литературной парадигмы.
Впервые дискуссия о новых формах художественности развернулась в 1989 г.: в «Литературной газете» были опубликованы статьи Вик. Ерофеева «Поминки по советской литературе» и С. Чупринина «Другая проза», легализующие в советской печати авангардистскую и постмодернистскую литературу. В начале 1990-х гг. ведущие критики (А. Генис, А. Немзер, А. Марченко, И. Роднянская, Н. Иванова и др.) заговорили о переходе литературы к новой постмодернистской парадигме, о второй волне
не просто частью бытия, «но его продолжением, и <...> полномочным представителем <...> целостной персонификацией, ипостасью» [Коган, 2001, с. 64].
Только соотнося свое «наличное бытие» с Вечностью, человечество сможет принять «вызов» современного мира, в котором, по слова В.А. Балханова, «происходит инверсия будущего и прошлого: не прошлое детерминирует настоящее и будущее, а именно будущее определяет прошлое и настоящее» [Балханов, 2002, с. 74]. Осознание человеческого бытия как глобальной истории, ускорение темпов социальной жизни, новый эсхатологизм, конечность человеческого существования, усиление общей темпорализация жизни - те факторы, которые оказали значительное влияние на художественную концепцию времени в литературе конца XX - начала XXI в.
Время представляет собой комплексный феномен, реализующийся посредством ряда моделей, ставших традиционными в современной науке. Во второй половине XX в. широкую известность приобретает обзор концепций времени, сделанный британским ученым Дж. Нидэмом, который предложил различать время астрономическое, социальное и биологическое, включающее время индивидуальной человеческой жизни [Needham, 1965]. В европейской культуре XX столетия возрождается античная идея «кайротического времени», которое противопоставляется
«хронологическому» по шкале «качественное - количественное». Кайросом древние греки называли бога счастливого мгновения. Как замечает немецкий философ П. Тиллих, «тонкое языковое чутье заставило греков обозначить хронос, “формальное время”, словом, отличным от кайрос, “подлинного времени”, момента, исполненного содержания и смысла» [Тиллих, 1995, с. 217].
Принцип направленности движения лежит в основе наиболее традиционной оппозиции времен: «циклическое - линейное». Линейная модель в большей степени отвечает обыденным представлениям человека о