Учение о "человеке способном" в философской антропологии Поля Рикёра

• Автор: Петров, Антон Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 203 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение
ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ П. РИКЁРА: МЕСТО ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
1.1. Центральные философские дискурсы воззрений П. Рикёра: исследовательская практика
1.2. Проблема периодизации философских исканий П. Рикёра..
ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ ВОЗЗРЕНИЙ П. РИКЁРА НА «ЧЕЛОВЕКА СПОСОБНОГО»
II. 1. Герменевтико-антропологический период: учение о человеческом действии
11.2. Аналитический период: основополагающие способности человека
11.3. Социо-антропологический период: феномен признания
ГЛАВА III. ФЕНОМЕН ПРИЗНАНИЯ В УЧЕНИИ О «ЧЕЛОВЕКЕ СПОСОБНОМ»
III. 1. «Путь признания» в реализации основополагающих способностей человека
111.2. Признание способности человека помнить и обещать..
111.3. Способность признавать и быть признанным
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поль Рикёр — один из выдающихся мыслителей XX века. В антропологическом проекте Рикёра человек выступает как субъект культурно-исторического творчества, жизнь которого определяется его способностями (l’homme capable*). Актуальность темы исследования доказывается следующими фактами.
Проблема выявления основополагающих характеристик человека, раскрытие которых дает возможность ответить на вопрос: «Что есть человек?», была актуальна всегда, но на современном этапе развития науки её актуальность возрастает еще больше. В условиях интеллектуальных, информационных, технологических практик современного этапа цивилизационного развития, характеризуемого возрастанием требований к человеку, остротой конкурентной борьбы, актуализируются знания о человеке как социальном субъекте, жизнь которого определяется комплексом его способностей.
В современной России растёт интерес к теоретическому изучению философско-антропологических проблем, этот процесс представляется закономерным в условиях большого количества консервативных, утративших эвристический потенциал исследований; поиска новых
l’homme capable - понятие философской антропологии П. Рикёра, использованное в рамках учения о «человеке способном» («Я сам как другой», «Память, история, забвение», «Путь признания» и др. ). Термин «я могу» Рикёр заимствует из философии М. Мерло-Понти и перемещает его из «физической области в область этическую» [114, С. 212]. Данное понятие переводится российскими исследователями в нескольких вариантах: «человек обладающими способностями» [17; 18]; «человек способный» [23, 109, 111], «человек, определяемый способностями» [18], «человек могущий» [6; 18; 23; 128]. Возможность использования данных вариантов перевода «l’homme capable» как тождественных наглядно иллюстрирует статья одного из ведущих отечественных рикёроведов, И.С. Вдовиной (Вдовина И.С. Герменевтический подход к истории философии // Поль Рикёр - философ диалога / Рос. акад. наук, Ин-т. философии; Отв. ред. И.И. Блауберг. — М.: ИФРАН, 2008. - С. 24-60), где автор использует сразу три приведённых варианта перевода центрального рикёровского понятия: «человек могущий», «человек определяемый способностями», «человек обладающий способностями». В настоящем диссертационном исследовании «l’homme capable» понимаем как «человек способный»,что, тем не менее, не ущемляет возможность использования иных вариантов перевода.

экзистенциальных основ и эпистемологических возможностей ведения научного дискурса. В связи с этим, отечественной гуманитарной науке в целом и философской антропологии в частности, необходимо обращение к традициям европейской философии, в которой также осмысливались проблемы, порождённые интенсивным межкультурным взаимодействием в условиях глобальной коммуникации. В силу этого, в рамках современного философского дискурса российским исследователям необходимо учитывать традиции европейской философской мысли. П. Рикёр высказывал идею необходимости обновления современной философии, он был современником многочисленных философских течений XX в. Философско-антропологические построения П. Рикёра основаны на тесном переплетении таких актуальных для современной гуманитаристики направлений как феноменология, герменевтика, персонализм, аналитическая и рефлексивная философия.
Изучение философско-антропологического наследия П. Рикёра необходимо ещё и потому, что его учение о «человеке способном» содействует формированию позитивного взгляда на социальный субъект, без чего невозможно решение большого количества важнейших проблем современности, поиск надёжных экзистенциальных основ бытия человека. Благодаря усилиям П. Рикёра в лексиконе философской антропологии были закреплены понятия, отражающие такие экзистенциальные доминанты как «способность», «человек способный», «человеческое действие», «признание», «ответственность», «обещание», «память» и др. Их осмысление, с одной стороны, позволяет расширить инструментарий отечественной философии человека, с другой стороны, содействует формированию активной, ответственной жизненной позиции личности, необходимой в условиях современной России.

герменевтико-феноменологической методологии формирует доминирование ряда аспектов проблемы языка (референция языка, метафора и воображение) как некое ожидание. Данной проблематике также посвящён целый ряд докладов Рикёра, созданных им в аналитический период: «Психоанализ и герменевтика» [193], «Метафора и центральная проблема герменевтики» [184], «Проблема герменевтики» [189], «Логика герменевтики» [191], «Психоанализ и моральные ценности» [194]. Позволим себе обозначить один из главных выводов работ «Живая метафора» [99] и «Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение»: человек, вырабатывающий в процессе жизни широкую систему целей, двигаясь в направлении их реализации, параллельно использует взаимодействующие ощущения, воображение, разум как «инструмент когнитивной деятельности» [104]. Результат процесса познания, по мнению Рикёра, характеризуется метафорическим смыслом. Отметим, что разносторонний анализ мыслителем проблемы метафоры находит отражение во многих отечественных и иностранных исследованиях (разных по объёму и содержанию). Е.О. Акишина, Н.И. Мартишина акцентируют внимание на идеях Рикёра, связанных с эвристическим потенциалом метафоры: «Поль Рикёр, называя метафору намеренной категориальной ошибкой, видит значение метафоры в движущей силе, образующей сравнение» [1, с. 111]. С точки зрения Ж. Винсена, метафора играет такую большую роль в творчестве философа, что, изучая её отдельные аспекты, можно понять основное содержание «ключевой позиции рикёровской герменевтики» [210, с. 92]. По мнению A.A. Меньшикова, главная заслуга Рикёра состоит в том, что он раскрыл истинное значение метафоры, а именно - способность «сосредотачивать различные эмоциональные оттенки и оценочные нюансы, которые стремится передать автор, и за счёт этого формировать отношение к предмету у самого адресата метафоры» [74, с. 6]. В этой связи отметим также мнение Н.В. Казариновой: «Метафоры обладают способностью творить новую реальность. Речь идёт не просто об изменении слов, а о том, что изменения в нашей понятийной