Принцип социальности и его трансформация в информационном обществе

• Автор: Православский, Стефан Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологическая экспликация феномена социальности

§1.Феномен социального в историко-философской ретроспективе

§2.Проблемное поле социальности и его методологические основания

§3. Социальная коммуникация как системообразующая операция социальности

ГЛАВА И. Анализ основных структурных компонентов социальности в информационном обществе
§1. Сущность процесса трансформации социальности с точки зрения социальной дифференциации

§2.Социальная синхронизация как магистральная динамика информационного общества

§3.Иерархическая структура социальности в информационном обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования.
Актуальность данного исследования обусловлена спецификой тенденций становления современного информационного общества. Эта специфика проявляется, в частности, в некритическом внедрении в социальную реальность технических решений, способствующих масштабным изменениям социальных процессов. Без решения принципиальных вопросов о сути социального и особенностях его трансформации, проводниками которой являются информационные технологии, дальнейшее движение общества во времени может иметь непредсказуемые социальные и культурные последствия. В этой ситуации возникает необходимость социально-философского анализа возникающей проблематики.
Кроме того, актуальность заявленной темы обусловлена нарастающими требованиями концептуализации социальных процессов информационного общества, с развитием которого возникает ряд принципиально новых проблем. Из всего их спектра представляются наиболее актуальными следующие:
а) Осмысление процесса социализации в условиях увеличения количества и плотности информационных потоков, с необходимостью интерпретации и фильтрации которых сталкивается индивид.
б) Переход значимых социальных процессов в сферу технологически опосредованной коммуникации, влекущий за собой количественные и качественные изменения социальной реальности.
в) Трансформация процессов межкультурного диалога и общественной интеграции, сопряженная с развитием новых форм коммуникации, возникающих в информационном обществе.

г) Проблема выявления позитивного и негативного потенциала внедрения тех или иных технических решений в социальную реальность, сопряженная с необходимостью адекватного социального прогнозирования.
д) Необходимость разработки новых методологических подходов в области социальной философии и теоретической социологии, обусловленная высокими темпами трансформации социальной реальности информационного общества.
Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым проведение социально—философского исследования, способного внести вклад в решение указанных выше проблем.
Степень разработанности проблемы.
Феномен социального стал предметом философской рефлексии еще в эпоху античности. Первые значимые попытки определить статус и сущностные особенности социальной реальности связаны с именами Гераклита и Парменида. Проблема генезиса социального, неотделимая от вопроса о его сущности, получает теоретическое выражение в рамках философских воззрений софистов, Платона и Аристотеля.
В эпоху средневековья проблема генезиса социального рассматривалась с теоцентрических и провиденциалистских позиций. Сформулированные в рамках патристики онтологические и антропологические концепции, привели к трансформации философских подходов к социальному. Наиболее существенный вклад в становление средневековой парадигмы социальной реальности внесли св. Августин и св. Фома Аквинский.
Исследование сущности и генезиса социального в эпоху Нового времени связано, прежде всего, с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, О. Конта. На первом этапе (XVII-XVIII вв.) господствует теория общественного договора, основные версии

уже не агенты хаоса, а рационально просчитывающие свои решения и склонные к кооперации жители общества, основанного на частной собственности. Фактически, Локк выстраивает всю свою социальную философию на фундаменте рационально-ориентированного нравственного поведения самостоятельных, не нуждающихся во внешней инстанции принуждения индивидов. Социальность перестает быть осью конфликта. Конфликт здесь отсутствует как в средневековом понимании (оппозиция двух градов, где Небесный град подчиняет Земной град), так и в новоевропейском понимании Т. Гоббса, где конфликт происходит между силами Левиафана и силами естественного состояния.
Эта социально-философская альтернатива учению Гоббса, подкрепленная учением о разделении властей (пользу которого Гоббс категорически отрицал), во многом определила дальнейшее рассмотрение социального в западной философии, предложив новые пути осмысления социальности.
Еще одним представителем теории общественного договора, позиция которого требует рассмотрения, является Ж.Ж. Руссо. Его вариант теории общественного договора важен сразу в нескольких отношениях.
Во-первых, у Руссо социальное подразумевает процесс передачи суверенитета населению. Руссо наделяет членов общества гораздо большей онтологической значимостью, чем прежние представители теории общественного договора. Мыслитель утверждает, что каждый участник общественного договора встроен в саму структуру суверенитета: «Что отличает Руссо от его предшественников, так это то, что для них, в отличие от него, действительный суверенитет был только во временном владении людей, как нечто, подлежащее передаче подходящей власти как можно скорее, и только в редких случаях (в некоторых случаях вообще никогда) возвращаемое)1. С точки зрения методологии это значит, что социальное
1 Bertram С. Rousseau and The Social Contract. - New York, 2004. - P.