Эволюция философских взгядов Джорджа Беркли

• Автор: Беседин, Артем Петрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Содержание
Введение
Глава I. Развитие имматериализма Беркли в записных книжках
§ 1. Ранние работы Беркли
§2. Имматериалистическая гипотеза Беркли
§3. Открытие Принципа
§4. Попытка доказательства Принципа
Заключение главы
Глава II. Развитие имматериализма Беркли в «Трактате о принципах человеческого знания» (1710)
§1. «Героический период» творчества Беркли (1709-13): «Трактат о принципах человеческого знания»
§2. Два простых аргумента в пользу Принципа
§3. «Семантический» и «контрольный» аргументы Беркли
§4. Главный аргумент Беркли против материальной субстанции. Принцип подобия
Заключение главы II
Глава III. Усиление имматериалистичексой аргументации в «Трех разговорах между Гиласом и Филонусом» (1713)
§1. Героический период (1709-13): «Три разговора между Гиласом и Филонусом»
§2. Первый простой аргумент Беркли. Доказательство от удовольствия и страдания
§3. Первый простой аргумент. Усиленное доказательство от удовольствия и страдания
§4. Первый простой аргумент. Доказательство от относительности восприятия
§5. Второй простой аргумент
§6. «Семантический» и «контрольный» аргументы, принцип подобия в «Трех разговорах»
Заключение главы III
Глава IV. Эволюция взглядов Беркли на природу ума
§1. Развитие представлений Беркли об уме в записной книжке «А»

§2. «Трактат о принципах человеческого знания». Беркли -антисубстанциалист?
§3. Записные книжки и «Трактат о принципах человеческого знания». Теория духовной субстанции
§4 Теория духовной субстанции у Беркли и Декарта
Заключение главы IV
Глава V. Развитие взглядов Беркли на познание ума
§1. От работ «героического периода» к изданиям 1734 года
§2. От ранней гносеологии к «Трактату о принципах человеческого знания»
§3. «Трактат» и «Три разговора»: познание духовной субстанции
§4. Инструментализм Беркли и понятие духа
Заключение главы V
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Философское наследие Джорджа Беркли - одного из классиков философии Нового времени и британского эмпиризма - является актуальным объектом исследования в англоязычном философском сообществе. Интерес историков философии к мысли Дж. Беркли значительно возрос в последней четверти XX века (отчасти это связано с трехсотлетием со дня рождения философа в 1985 году) и до сих пор продолжает расти. Свидетельством этому являются многочисленные статьи в исследовательских журналах и книги по философии Беркли, выходящие каждый год. Большая часть этих работ носит исключительно историко-философский характер, хотя единичные работы посвящены осмыслению взглядов Беркли в контексте современной философии [P. Campbell and Q. Cassam, 2014]. В последние десятилетия исследователями все острее осознавалась необходимость переиздания корпуса работ Беркли. Наиболее значительными шагами, предпринятыми в этом направлении, являются издания «Рукописного введения» [G. Berkeley, 1987] и переписки Беркли [G. Berkeley, 2013].
Интенсивное развитие беркливедения на западе в значительной степени является заслугой Международного общества Беркли. Основанное в 1975 году, Общество ведет постоянную работу: с 1977 издает журнал
«Исследования Беркли» (“Berkeley Studies”, изначально “Berkeley’s Newsletter”), в 2005 году ставший интернет-изданием, а с 2003 года проводит регулярные международные конференции по философии Беркли. С другой стороны, подобная институционализация сообщества исследователей Беркли способствует повышению теоретического уровня работ по философии Беркли по сравнению с началом и серединой XX века.
Философия Беркли за время своего развития не претерпела столь масштабных изменений как воззрения Канта или Витгенштейна. Долгое время в среде беркливедов доминировало мнение, что взгляды философа не

Это рассуждение касается только идей, Беркли ничего не говорит о воспринимаемых вещах. Заключение, к которому приходит Беркли в (9) и (15), совпадает с формулировкой Принципа в N379 («Ни наши идеи, ни что-то похожее на наши идеи, не может существовать в невоспринимающей вещи») и само по себе звучит тривиально, если не иметь в виду, что идеи физических вещей и есть сами вещи. То есть, оказывается, что сам Принцип должен быть среди посылок этого рассуждения, чтобы придать выводу тот смысл, который нужен Беркли. Понятие идеи, используемое Беркли в этом рассуждении, должно включать в себя понятие воспринимаемой вещи. В пункте (4) Беркли вводит понятие ощущения как класс идей, но, опять-таки, не проясняя, что идеи-ощущения должны включать в себя чувственные вещи. В итоге, рассуждение предстает вовсе не доказательством Принципа, а, в лучше случае, его переформулировкой. Тогда оно должно выглядеть примерно так:
1) Идея воспринимаемой вещи совпадает с самой вещью, то есть ее esse есть percipi.
2) Идеи существуют только в уме.
3) Ум тождественен воспринимающей вещи.
4) Идеи существуют только в воспринимающей вещи. (Из 2 и 3).
5) Идея воспринимаемой вещи существует только в воспринимающей вещи. (Из 4).
6) Воспринимаемые вещи существуют только в воспринимающей вещи. (Из 1 и 5).
7) Воспринимаемая вещь не может существовать в невоспринимающей вещи. (Из 6 по правилу введения двойного отрицания).
Этот вывод показывает, что формулировка Принципа в N378 и N379 является отрицанием отрицания положения «esse есть percipi». По-видимому, Беркли не сразу увидел ошибку в своем доказательстве, но тот факт, что это