Спекулятивный интерес разума и телеологическая способность суждения в философии Канта

• Автор: Ноговицын, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 237 с.

Оглавление.
Введение
Часть первая.
Спекулятивный интерес разума и понятие его трансцендентальной критики в философии Канта
Глава первая.
Предварительное определение понятий спекулятивного интереса разума и его догматической иллюзии
1. Спекулятивный интерес разума в трансцендентальной критике Канта
а) Понятие философии вообще и разум, как система интересов разума
б) Взаимосвязь интересов разума со структурой высших способностей души
в) Спекулятивный интерес разума и способность познания
2. Трансцендентальная критика спекулятивной иллюзии разума и проблема принципа сущностного единства теоретического познания
а) Законодательный рассудок и границы его законодательства
б) Кантовская критика картезианского Cogito и две возможные его интерпретации в контексте критической философии Канта
в) Предварительная интерпретация понятия объективного синтеза представления
Глава вторая.
Проблема субъекта спекулятивного интереса разума в контексте вопроса об
условиях возможности познания природы
1. Проблема трансцендентального понятия объективного синтеза представления.
а) Трансцендентальное понятие объективного синтеза представления как проблематический горизонт для трансцендентального обоснования единства интересов разума

б) Неокантианское и экзистенциальное истолкования понятия объективного синтеза представления
в) Методическое ограничение исследования сущности спекулятивного интереса разума вопросом об условии возможности теоретического самосознания
2. Кантовский вопрос о трансценденции формы целого знания
а) Вопрос о сущности субъекта теоретического познания как горизонт постановки проблемы трансценденции формы целого знания
б) Трансценденция формы целого знания как необходимое условие постановки проблемы обоснования условий возможности познания природы
Часть вторая.
Принцип функционирования телеологической способности суждения как горизонт прояснения возможности трансцендентальной критики разума
Глава первая.
Принцип функционирования телеологической способности суждения как условие возможности познания природы в критической философии
1. Идеал чистого разума как функциональный принцип возможности познания природы
а) Общая теологическая направленность Трансцендентальной диалектики и функция разума в способности познания
б) Трансцендентальное определение Идеала чистого разума как принцип возможности познания природы
в) Понятия природы вообще и мирового целого в кантовской трансцендентальной критике
2. Принцип возможности познания в «Критике способности суждения»
а) Первый уровень обоснования: кантовская дедукция принципа объективного телеологического единства природы
б) Второй уровень обоснования: принцип объективного телеологического единства природы как конститутивный принцип для телеологической способности суждения
3. Телеологический вопрос об основе существования природы как целого и спекулятивная иллюзия разума

Глава вторая.
Телеологическая способность суждения и практический интерес разума
1. Кантовское обоснование практической обусловленности телеологической способности суждения
а) Принцип телеологического суждения о природе и моральное самосознание
б) Понятие «конечной цели существования природы» в этикотелеологии
в) Кантовское моральное доказательство бытия Бога в структуре телеологической способности суждения
г) Критика кантовского различения теоретического и практического интересов разума в структуре телеологического суждения
2. Понятие практической иллюзии разума и спекулятивная иллюзия
Заключение
Список литературы

для него возможным быть законодательствующим разумом»26. В этом смысле
везде, где разум обнаруживает способность законодательствовать над объектами
он достигает своей высшей формы. Практический интерес разума поэтому
обладает особой привилегией в иерархии интересов разума, поскольку разум здесь
законодательствует над собственным объектом непосредственно. В любом случае в
отношении целей разума можно сказать, что именно разум принимает себя в
качестве собственной цели. И в этом смысле он есть высший судья всех своих
интересов. Цели разума не могут быть удостоверены в опыте, или каким либо
внешними рациональными инстанциями представления о природе вещей. Кант
именно в этом смысле не признаёт никаких эмпирических или теологических
правовых ссылок и обоснований со стороны скептицизма и догматизма
соответственно: «В самом деле, все понятия и даже все вопросы, предлагаемые нам
чистым разумом, находятся не в опыте, а только в самом разуме, и потому должна
существовать возможность решения и понимания их, что касается их значения или
несостоятельности. Мы не имеем также права, находя, будто решение этих задач
обусловливается в действительности природой вещей, отклонять их от себя и
отказываться от дальнейшего исследования их под предлогом нашей
неспособности; в самом деле, один лишь разум порождает в своих недрах самые
эти идеи, и потому он сам должен дать отчёт относительно их значения и
диалектической призрачности»2 . Трансцендентальное учение о методе в «Критике
чистого разума», как учение об «определении формальных условий полной

системы чистого разума» , таким образом, непосредственно предполагает имманентную критику, в которой разум выступает в качестве собственного судьи. Такой метод предполагает определение: подлинной природы интересов и целей разума, и средств осуществления этих интересов.
б) Взаимосвязь интересов разума со структурой высших способностей души.
Теперь, поскольку всякий интерес предполагает наличие способности или средств для его осуществления, следует рассмотреть вопрос о связи интересов
26 Там же, стр. 141.
27 Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993, стр. 430 (В 791).
28 Там же, стр. 405 (В 735-736).