Управление компетентностью организации с учетом её интеллектуальных ресурсов

• Автор: Ланкина, Мария Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Понятие и сущность управления компетентностью организации с учетом формирования экономики знаний
1.2 Интеллектуальные ресурсы организации как ключевой факторов повышения ее компетентности
1.3 Структурно-функциональные составляющие интеллектуальных ресурсов: сравнительный анализ теоретических подходов
Выводы по главе
2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 Методические подходы к количественной оценке интеллектуальных ресурсов организации
2.2 Формирование системы многокритериальной оценки интеллектуальных ресурсов
2.3 Гармонизации структурных компонентов интеллектуальных ресурсов как фактор повышения компетентности организации
Выводы по главе
3. НАУЧНО-ПРИКЛАДНОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИЙ РАЗЛИЧ11ЫХ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Оценка компонентов интеллектуальных ресурсов организаций различных сфер деятельности
3.2 Принятие решений по выбору приоритетов повышения компетентности организации с учетом качества ее интеллектуальных ресурсов
3.3 Совершенствование кадровой политики организации с разным уровнем развития компонентов ИР
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИС1ЮЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Инновационная деятельность, в которой ведущую роль в генерации идей играют такие категории, как интеллектуальный капитал и интеллектуальные ресурсы, является одной из современных тенденций развития пе только мировой и национальных экономик, но и отдельных организаций. Оценка интеллектуальных ресурсов позволяет определить важность и значимость составляющих элементов, а также выявить взаимное влияние компетентности и интеллектуальных ресурсов организации.
Развитие индивидуальных, групповых и коллективных способностей персонала позволяет организациям достигать стратегических целей за счет повышения внутреннего потенциала и уровня компетентности. Традиционные подходы в области определения сущности и классификации компетентности организации, методы их идентификации и оценки слабо формализованы, имеют преимущественно описательный характер. Применяемые методики количественной оценки интеллектуальных ресурсов, принятые в практике бухгалтерского учета предприятия для капитализации нематериальных активов, учитывают, в основном, экономический эффект от использования начетов, товарных знаков, программного обеспечения и пр., оставляя без внимания важнейшую составляющую - человеческий ресурс. Учитывая возрастающую роль человеческих ресурсов в условиях формирования экономики знаний, необходимо обеспечить эффективное управление интеллектуальными ресурсами организации, ориентированное на повышение уровня ее компетентности.
С учетом изложенного можно утверждать, что тема диссертационного исследования актуальна как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы. Базой научного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов У. Букович, Р. Бойциса, Т.Д. Гараниной, Т.А. Гилёвой, В.В. Ермоленко, Л.Л. Исмагиловой, Б.Б. Леонтьева, Е.Д. Поповой, Й. Рууса, Т. Стюарта, А.И. Татаркина, К. Свейбп, Р. Уилльямс, и др. Данные работы позволили
систематизировать и унифицировать ключевые понятия, такие как интеллектуальный капитал, нематериальные активы, интеллектуальные ресурсы, человеческий и организационный капитал, человеческий фактор, интеллектуальный потенциал, компетентность, компетенцияидр.
Весомый вклад в развитие управления знаниями как когнитивного фактора современного экономического развития внесли такие ученые как Л.С. Болотова, Г.Б. Клейиер, В.Л. Макаров, Л. Эдвинссон, Т.Давеипорт, И.Прусак, Н. Бонтис и др. Прикладные вопросы, связанные с разработкой моделей и методов оценки интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов изложены в работах У. Букович, Т.А. Гилёвой, Л.И. Лукпчёвой, K.P. Терегуловой, Р. Уилльямси др. I [роблеме перехода от управления персоналом к управлению человеческими ресурсами, как важнейшим компонентом интеллектуальныхресурсов посвящены труды Т. Шульца, Г. Беккера, М. Армстронга, Т. Стюарта, ЕЛО. Маруспниной, A.B. Корицкого, 11.М. Римашевской, И.А. Майбурова, и других ученых.
Определениюколичсственного влияния
шпеллектуальныхресурсовнарезультатыдеятельности компаний посвящены следующие работы: A.A. Быковой, Т.А. Гараниной, Т.А. Гилёвой,
Л.А. Исмагиловой,Р. Каплана,А.В. Кирьянова, М.А. Молодчик, Д. Нортона, и др.
Разработка и обобщение теоретико-мечодических и организационных моделей и механизмов управления знаниями в компаниях рассмотрены как отечественными, так и зарубежными ученымшУ. Букович, II. Бонтис, Ю.В. Вергакова, И.Г. Ершова, Л.М. Лукичёва, М.А. Пархомчук, Р. Уилльямс, Р. Каплан, Д. Нортон и пр.
Несмотря на подробное описание и многочисленные исследования проблем оценки интеллектуального капитала организации, исследования большинства зарубежных и отечественных ученых проводились без учета особенностей деятельности организации. Практическое применение предлагаемых ими механизмов управления
интеллектуальнымирссурсамиорганизацпи в условиях российской экономики требует обязательного пересмотра с учетом специфики деятельности

Окончание таблицы 1.
Подход Ресурсный
Представители Д. Тис, Г. Рос, Э. Брукинг. К. Брадлп. 11. Кариона, 11. Просвирина, Р. Булыга, Н. Старкова. А. Макаров
Сущность МК - ключевой ресурс н развитии компании
Достоинства Установлены причинно-следственные связи между управлением ИК и получением исключительных преимуществ на рынке. Используется открытая отчетность. внутрифирменная информация и данные, полученные путем стандартизированных анкет п экспертных оценок
Недостатки Многообразие подходов к определению структуры ИК Произвольность показателей оценки составляющих ИК. Использование значительного количества качественных переменных, что снижает общую надежное гь данных
Определения, представленные в таблице 1.2, отражают позиции разных авторов. Приведенные понятия близки по смыслу, но различаются доминированием отдельных аспектов. Причем, в представленных выше определениях происходит видоизменение ключевого аспекта. Так, ряд ученных, формулируя определение интеллектуального капитала, выводят на первый план понятие стоимости активов компании. Другие исследователи утверждают, что интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний и информации. Хотя, схожее определение предлагается и для понятия интеллектуальные ресурсы организации. Таким образом, известные определения интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов не дают четкого понимания того, что именно является интеллектуальными ресурсами организации, а что участвует в процессе создания прибавочной стоимости.
Требуется такая формулировка термина, которая:
- выявила бы суть исследуемого явления;
- выражала бы взаимосвязь этого понятия и его содержательных элементов;
-позволила бы производить оценку изучаемого объекта независимо от
временных рамок.