Философско-антропологические измерения индивидуального имиджа

• Автор: Некрасова, Ульяна Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Глава 1. Философско-антропологические аспекты конструирования
субъективности
1.1. Мировоззренческая основа индивидуальной идентификации
1.2. Основные подходы к формированию понятия «идентичность»
1.3. Антропологические характеристики самотождественности
Глава 2. Имидж как форма самоидентификации личности
2.1. Роль имиджа в формировании нового информационного пространства
2.2. Индивидуальный имидж и его базовые характеристики
2.3. Основные этапы формирования индивидуального имиджа
Глава 3. Презентация индивидуального имиджа
3.1. Самопрезентация: сущность и основные характеристики
3.2. Социокультурные детерминанты демонстрации индивидуального имиджа
3.3. Коррекция внешнего облика личности (на примере причёски)
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Новая экономическая и социально-политическая ситуация постиндустриальной России повлекла за собой большие изменения в жизни социальных групп и в жизни отдельно взятого человека - произошёл поворот к личности, который коренным образом изменил требования к ней.
Большие изменения произошли и в сфере информационного пространства. Одной из характерных особенностей современных коммуникативных процессов стало доминирование внешней формы над содержанием информации. Именно внешняя подача становится определяющим условием признания и поддержки со стороны общественного мнения. Если раньше господствовала ориентация массового сознания на содержание явления, то сейчас возобладала ориентация на его внешнюю форму.
Особенности человека, его профессиональная подготовка, широкая образованность, восприимчивость к нововведениям, готовность к творческому поиску всё более связано не с проявлением духовной сущности человека, а с его внешним обликом, хорошими манерами и умением себя подать. Сегодня любой человек, будь то политик, деловой человек, специалист, может не достигнуть жизненных результатов, если не использует новые модели поведения, которые основаны на внешнем признании. Поэтому имидж начинает играть особую роль в современной социальной среде.
Имидж как одна из современных форм организации социального пространства и заполнения информационной среды выполняет задачи целенаправленно формировать изначально заданный образ или подчёркивать естественные свойства личности. На основании этого выделяются два типа информационных образов, которые формируются при помощи имиджа - социальный и индивидуальный, каждый из которых выполняет свою задачу, основан на своих принципах и формирует свою технологию.
Социальный тип имиджа используют в политической практике и средствах массовой информации, а индивидуальный - рассчитан на конкретного субъекта с целью сделать более комфортным его поведение и общение с окружающими. Если первый тип имиджа достаточно разработан как в западной, так и в отечественной литературе, то проблема индивидуального имиджа во многом ещё не разработана и только начинает востребоваться в нашей в стране.
В ответ на социальный заказ общества появляются новые отрасли практического знания, одной из которых является имиджелогия. К настоящему моменту в области практики индивидуального имиджа накоплен огромный эмпирический опыт, который нуждается в теоретическом философском осмыслении.
Наметившийся разрыв между конкретно-практическими разработками и отсутствием их философского анализа затрудняет постановку и решение практических задач. Кроме того, до конца не преодолён этап механического заимствования опыта западных стран, что часто оказывается малоэффективным.
Степень разработанности проблемы. По объему и содержанию понятие «имидж» уже давно стало междисциплинарным и оформилось в категориальном поле многих наук (интерпретировалось в соответствии с их особенностями, целями и задачами). Поливариативность в трактовке имиджа делает проблему его дефиниции чрезвычайно сложной. В настоящее время наметилось несколько наиболее распространенных установок в отношении к нему. Во-первых, имидж часто отождествляется лишь с внешними характеристиками и с такими понятиями обыденной жизни как «стиль» и «мода». Во-вторых, имидж воспринимается только как феномен культуры модернизма и постмодернизма. В-третьих, понятие имиджа чаше всего рассматривается через призму политических процессов, что в полной мере не отражает его роли в жизни социума.
Несмотря на то, что понятие имиджа в современном понимании слова сложилось лишь в первой трети XX века, некоторые теоретические и методологические подходы к рассмотрению феномена имиджа были заложены
с.492]. Иными словами, лишь частично можно воспринять субъективные значения (мотивы, цели и т.п.), которые люди придают своим действиям. Однако их можно воспринимать в их типичности, через конструирование типичных мотивов и целей действующих лиц. Эти типичные модели поведения других затем становятся мотивами собственных действий индивида, что ведёт к феномену самотипизации. Таким образом, А. Шютц говорит, что личность (ЬБеИ) переживает мир в опыте как населённый другими ([-БЛусб), как мир для других и мир других. Но при этом важно, что интерсубъективная реальность не в коей мере не является гомогенной.
П. Бергер и Т. Лукман в рамках теории социального конструирования поставил вопрос о необходимости обсуждения проблемы идентичности только в контексте описания конкретного общества. Формирование идентичности рассматривается ими как элемент общей социализации индивида, происходящей в течение всей его жизни. Идентичность невозможно поддерживать без участия других людей. Люди интерпретируют собственную субъективную реальность таким образом, чтобы не разрушить стабильность и естественность повседневной жизни. Идентичность личности в современном обществе открыта для любого внешнего воздействия, поэтому может быть поставлен вопрос о возможности её возникновения вообще. Кроме того, П. Бергер и Т. Лукман говорят о том, что идентичности есть феномен, возникающий благодаря диалектике индивидуума и общества, при этом, ставя под сомнение понятие «коллективной идентичности», так как оно подразумевает, что коллективы обладают идентичностью независимо от составляющих их личностей [19, с. 165].
Карл Ясперс в своей докторской диссертации «Общая психопатология» описывает идентичность как один из четырёх формальных признаков «Я». Первый признак, выделенный Ясперсом - это чувство деятельности - сознание себя в качестве активного существа, второй - сознание собственного единства: в каждый данный момент я осознаю, что я един. Третий - осознание собственной идентичности, что означает, я остаюсь тем, кем был всегда,