Развитие транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса с учетом межрегиональной экономической дифференциации

• Автор: Назарычев, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Содержание
Введение

1. Теоретические основы исследования межрегиональной экономической дифференциации

1.1. Сущность и основные факторы развития региональной экономической дифференциации в России
1.2. Зарубежный опыт исследования дифференциации регионального развития государства
1.3. Влияние транспортно-логистической составляющей субъектов России на дивергенцию региональной экономической дифференциации
2. Разработка системы показателей состояния транспортнологистического потенциала автомобильного комплекса региона
2.1. Анализ факторов, оказывающих влияние на функционирование автотранспортного комплекса региона
2.2. Оптимизация финансово-экономических отношений в автотранспортном комплексе с применением информационнотехнологических решений
2.3. Обоснование системы показателей оценки транспортнологистического потенциала автомобильного комплекса региона
3. Разработка методики оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса региона и его влияния на уровень межрегиональной дифференциации
3.1. Разработка интегрального показателя оценки транспортнологистического потенциала автомобильного комплекса региона
3.2. Оценка транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса региона
3.3. Направления государственного регулирования транспортнологистического потенциала автомобильного комплекса региона с учетом динамики показателей его состояния и уровня межрегиональной дифференциации
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Одним из атрибутивных свойств социально-экономических систем выступает их неоднородность, которая отражается в совокупности количественных индикаторов. Российские регионы в настоящее время существенно различаются по типу и темпам экономического развития, что обусловлено особенностями их экономикогеографического положения, типом доминирующего хозяйственного уклада, состоянием природно-ресурсного потенциала, отраслевыми и воспроизводственными пропорциями, содержанием человеческого капитала, структурой институциональной среды и др. В настоящее время уровень региональной дифференциации существенно превышает стартовое значение, имевшее место в начале структурной трансформации российской экономики на рубеже 80-90-х гг. XX в.
Проведенное исследование показывает, что, несмотря на относительно устойчивые темпы роста валового регионального продукта (ВРП) значительного числа субъектов Российской Федерации (РФ) в период с 2001 по 2013 гг., сохранился высокий уровень дифференциации по показателям ВРП на душу населения при росте внутрирегионального неравенства в распределении доходов, усилились различия в уровне инвестиционной привлекательности регионов и в состоянии инвестиционного климата, в динамике социальных индикаторов и др. Высокие темпы роста Московской агломерации и Тюменской области предопределили лидирующее положение Центрального и Уральского федеральных округов в рейтинге субнациональных образований при одновременном усилении разрыва между показателями состояния и темпов роста лидеров и аутсайдеров, к числу которых относятся регионы, не обладающие необходимым для устойчивого развития природно-ресурсным потенциалом, характеризующиеся низким уровнем связанности и удаленности от точек роста. Несмотря на то, что в указанный период разрыв между федеральными округами по минимальным и максимальным значениям среднедушевого дохода уменьшился в 1,5 раза,

только 20% субъектов Федерации определяют средние для России показатели ее благосостояния, что выступает подтверждением сохранения межрегионального неравенства1.
Общей базовой тенденцией пространственного развития России является усиление концентрации ресурсов в крупных агломерациях (Московской и Санкт-Петербургской), что наряду с обострением геополитических рисков создает дополнительные препятствия для реализации мер государственного регулирования экономики, направленных на преодоление кризисных явлений и восстановление поступательной макроэкономической динамики, повышение уровня и качества жизни населения. Поляризация экономического пространства содержит потенциальную угрозу дезинтеграции национальной экономики, стзеювится причиной социальной напряженности. В этой связи возрастает значимость транспортной инфраструктуры, которая в национальной экономике и входящих в ее состав территориальных образований выполняет ряд важных функций, а именно: обеспечивает взаимосвязь между их функциональными элементами; выступает фактором внутрирегиональной и межрегиональной мобильности материальных и трудовых ресурсов, что способствует эффективной реаллокации ресурсов, повышению уровня связанности экономического пространства и созданию предпосылок для реализации пространственных эффектов. В свою очередь, транспортная инфраструктура является капиталоемким и инерционным сектором экономики, который развивается под влиянием соотношения спроса и предложения на транспортные услуги и продукцию, производимую с использованием ее объектов; объема валовых инвестиционных расходов; состояния партнерских отношений с участием государства и субъектов предпринимательства в реализации инвестиционных проектов и др. Транспортная система в целом и ряд ее ключевых элементов постоянно испытывают дефицит инвестиций и не
1 По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: wwvv.gks.ra Проверено на 1.12.2014.

пространственную дифференциацию уровней экономического развития [76]. Очевидным фактом является и то, что для России характерно воздействие двух постоянных факторов, а именно: мировые тенденции и национальная специфика (величина территории, направление внешнеэкономических связей, дифференциация природных ресурсов и т.д.).
В современных условиях в России, как и во всех странах мира, не существует единого уровня государственного регионального воздействия. Оно рассредоточено между центром и субъектами и может характеризоваться как централизация и децентрализация. На сегодняшний момент достаточно явно прослеживается тенденция постепенной децентрализации государственного регионального управления к регионам от центра [28].
Однако необходимо отметить, что в теории и практике региональной политики большинства зарубежных стран применяется двухуровневый подход к типологии регионов, подразделяющий все территории (регионы) на благополучные и депрессивные [82, с. 19].
Не углубляясь в типологизацию регионов, отметим, что ключевую роль при анализе зарубежной практики территориальной дифференциации стоит уделять определенным параметрам, сопоставимым с российской действительностью. Именно это поможет наиболее объективно сопоставить полученные результаты и сделать выводы. Наиболее существенные для целей настоящего исследования следующие:
> характер региональной политики, с учетом национальной и региональной согласованности;
> фактор инвестиционного развития;
> показатель взаимодействия государственной власти с частным сектором.
Анализ таких показателей, по нашему мнению, позволит объективно оцепить сложившийся уровень экономической развитости отдельного