Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в.

• Автор: Путятина, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Анализ источников

Историографический обзор

Глава I. Жизненный путь и общественно-политическая деятельность Светозара Марковича

§1. Начальный этап становления общественно-политических взглядов

§2. Деятельность по пропаганде социалистических идей

§3. Место и роль Светозара Марковича в развитии государственнополитической идеи в Сербии

Глава II. Пера Тодорович в общественно-политической жизни Сербии

§ 1. Формирование политических взглядов Перы Тодоровича

§2. Практическая деятельность (1873-1880 гг.)

§3. Пера Тодорович и становление радикальной партии Сербии (1881-
1883 гг.)
§4. Оценка Тодоровичем деятельности радикальной партии после
Тимокского восстания
§5. Пера Тодорович в политической жизни Сербии в конце XIX - начале XX

Глава III. Светозар Маркович и Пера Тодорович об общественно-
политическом устройстве сербского государства
§1. Проблемы государственного строительства в Сербии XIX века
§2. Историческое прошлое Сербии как фундамент государственного строительства в публицистике Светозара Марковича и Перы Тодоровича. 166 §3. Маркович и Тодорович о способах преобразования государства и
общества
§4. Идеологические основы будущего сербского государства во взглядах
Марковича и Тодоровича
Глава IV. Светозар Маркович и Пера Тодорович о сербском
национальном вопросе и формах югославянского объединения
§ 1. Формирование сербской нации в XIX в
§2. Сербский национальный вопрос и способы его решения в публицистике
Светозара Марковича и Перы Тодоровича
§3. Светозар Маркович и Пера Тодорович об объединении сербов и о
Балканской федерации
§4. Принцип национальности в публицистике Светозара Марковича и Перы
Тодоровича
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопрос об особенностях исторического развтия Сербии в последние десятилетия приобрел особую актуальность в связи с появлением после распада Югославии сербского государства. Сербия - одна из тех стран, государственное строительство в которых, как считалось, происходило фактически с чистого листа после обретения автономии в 1833 г., а затем и независимости (1878 г.) от Османской империи. Глубокий анализ исторического прошлого сербских земель, проведенный в последние годы в отечественной и зарубежной историографии, показал, что длительное нахождение в сфере влияния византийской государственной традиции с последующим почти 500-летним существованием в рамках Османской империи, бесспорно, оказало влияние на характер формировавшейся в Сербии государственности. Эти особенности исторического развития страны дают ряду историков основание говорить о своеобразном «промежуточном» цивилизационном положении Сербии, а затем и Югославии между Западом и Востоком.
С начала 90-х гг. XX в., после распада СФРЮ, сербская историография все настойчивее задается вопросом об альтернативных путях государственного развития Сербии. Высказываются предположения, что краеугольный камень всех последующих кризисов в регионе лежит именно в XIX в., у истоков формирования государственной доктрины страны. Вопрос о соотношении традиционализма и модернизации вызывает особый интерес у сербских историков.
Споры о том, по какой модели будет строиться сербское государство: западноевропейской или восточной, а также о необходимой мере модернизации общества велись еще в XIX в. на начальных этапах развития сербского государства. В этом отношении показательно публицистическое наследие двух выдающихся сербских общественных деятелей: первого

сербского социалиста Светозара Марковича (1846-1875)1 и одного из его последователей Перы Тодоровича (1852-1907). С. Маркович одним из первых выступил с критикой бесконтрольной европеизации общества и либерального пути государственного развития, на который Сербия вступила в 50-е гг. XIX в. Впоследствии П. Тодорович и радикалы продолжили эту традицию.
Вполне закономерно, что после советско-югославского разрыва 1948 г. именно творческое наследие С. Марковича было использовано югославскими историками и политиками для обоснования складывавшейся в Югославии
модели / самоуправленческого социализма и федеративного устройства

государства. С. Марковича представляли как первого теоретика особого пути страны к социализму. Короткая и яркая биография, а также бесспорный авторитет привели к сакрализации личности Марковича. Мифологизированный образ С. Марковича стал знаменем сербского социализма. По числу названных его именем разнообразных объектов (от школ и библиотек до улиц и городов) С. Маркович вполне мог конкурировать с И. Броз Тито. Творчеству С. Марковича было посвящено множество трудов, в том числе и в отечественной историографии2. В сербской историографии обратились к новому осмыслению идейного наследия Марковича только в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в3.
Однако в свете новых тенденций развития исторической науки особую актуальность приобретает не только проблема адаптации социалистических идей для сербской почвы Марковичем и его последователем Тодоровичем, но и их оригинальный взгляд на проблему государственного строительства
1 В исторической литературе предшественником С. Марковича считается Живоин Жуёвич (1838-1870 гг.). Жуёвич обучался в России с 1861 по 1866 гг.; по мнению исследователей, его взгляды близки взглядам русских революционных демократов. Сам С. Маркович впоследствии называл его «первым социалистом среди сербов» (Маркович С. Из письма к Анке и Милице Нинкович. Пожаревацкая тюрьма, спасов день, 9 мая 1874 г. // Маркович С. Избранные сочинения. М. 1956. С. 853). Подробнее о нем см.: ЛапчевиЙ Д. HcTopuja социализма у Србщ'и. Београд, 1922; Карасев В.Г. Сербский демократ Живоин Жуёвич. Публицистическая деятельность в России в 60-х годах XIX в. М., 1974.
2 Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950; Он же. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956.
3 См.: Perovid L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalistidke misli. Knj. II. Ideje i pokret Svetozara Markovida. Beograd. 1985.
В этот период появляются и работы биографического жанра с элементами художественной литературы, призванными заинтересовать читателя1.
Особенно стоит отметить также вышедшую в это время первую из цикла работ В. Вулетича, посвященных С. Марковичу: «Светозар Маркович и русские революционные демократы», в которой автор, уделяя особое внимание взглядам Марковича на эмансипацию женщин, в основном сосредотачивается на его вкладе в литературу. При анализе идей Марковича Вулетич постоянно проводит параллели с идеями русских революционных демократов2.
Марковича продолжают изучать также в рамках празднования пятидесятилетнего юбилея КПЮ-СКЮ, а также столетия Омладины3.
В середине 1970-х гг. в связи с празднованием разнообразных юбилеев: столетия со дня смерти Марковича, столетия Парижской коммуны, столетия политической демонстрации социалистов «Црвени баръяк» («Красное знамя»), шестидесятилетия КПЮ-СКЮ, выходит множество различных статей, сборников и монографий посвященных Светозару Марковичу.
В связи с празднованием столетнего юбилея Парижской коммуны появляются новые точки зрения на значение наследия Светозара Марковича для сербской истории. Вновь начинают разрабатываться такие темы, как Светозар Маркович и радикалы4, Светозар Маркович и либералы5, а также
1 Мансуловий Л>. Светозар МарковиЙ. Београд, 1963.
2 ВулетиЙ В. Светозар МарковиЙ ируски револуционарни демократии. Нови Сад, 1964.
3 Недел>ковий Д. Филозофске стру)е Омладине српске и Светозар Маркович // У]един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968; Радений А. Светозар Маркович и УЗедшьена омладина // У)едшьена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968; Писарек X. Атеизам Светозара Марковийа као на]виши домет у развитку антирелигиозних погледа Омладине // У|един.ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.
4 вигта И. БуеЮгаг Магкоую 1 гасИкаН // Бн> §осНпа РапБке котипе 1 гагуо] БосуаНвббке пивИ и БгЫД с1о 1914, Босю1о5к1 рге§1е<1, 1971, Ьг. 3.
5 Йуобб М, БуеЮгаг Магкоую 5фзк1 ПЬегаНгат // Би> §ос1та Рапзке копите 1 гагуо] зосуайэНске пней и БгЫд бо 1914, Босю1о§к1 pregled, 1971, Ьг. 3.