Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики : Вопросы теории и практики

• Автор: Бартунаев, Лазарь Романович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 294 с.

Глава I. Социально-экономическая сущность нормирования труда

1.1. Понятие нормы и нормотворчества

1.2. Роль нормативного в осмыслении поведенческой модели человека

1.3. Социокультурные аспекты нормирования труда

1.4. Влияние нормирования труда на определение стоимости рабочей силы

Глава II. Системный подход и проблема измерения необходимых затрат труда

2.1. Системные основания нормирования и системообразующая роль микроэлементных нормативов в оценке затрат труда
2.2. Научно-практическая основа применения микроэлементных систем в нормировании труда

Глава III. Методика и практика применения микроэлементных систем в

нормировании труда

3.1. Особенности использования модульной системы трудовых нормативов в оценке труда
3.2. Применение технических средств в анализе трудовых процессов
3.3. Организация внедрения микроэлементного нормирования на предприятии
Глава IV. Нормирование труда как фактор объективизации его оплаты в современных условиях
4.1. Проблема меры и оплаты труда в период формирования рыночных отношений
4.2. Нормирование труда и надтарифная составляющая системы заработной платы
Глава V. Развитие системы нормирования труда: опыт, состояние,
основные направления
5.1. История и современное состояние нормирования труда в
России
5.2 Основные механизмы совершенствования организации нормирования труда
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы. В основе деятельности человека и общества лежит труд, который подразделяется на живой и овеществленный, прошлый. Между данными видами труда существует тесная взаимосвязь: живой труд,
овеществляясь в исходном материале, создает продукт, но процесс живого труда становится возможным благодаря наличию прошлого, овеществленного труда в форме средств производства. Проблема повышения эффективности производства по сути сводится к эффективному управлению живым и овеществленным трудом. В соотношении живого и овеществленного труда первый играет активную роль, т.к. средства производства не функционируют как таковые, если они не вовлечены в производственный процесс живым трудом, который определяет их эффективность. Поэтому повышение результативности живого труда — ключевая проблема деятельности хозяйствующих субъектов и всего экономического комплекса страны. В ее решении важную роль играет нормирование труда. В условиях убыстряющегося роста производительных сил общества, когда живой труд вовлекает в производственный процесс все возрастающие средства производства и определяет их результативность, значение нормирования и организации труда объективно возрастает.
Нормирование труда в нашей стране прошло большой путь становления и развития, накопило определенный опыт в решении теоретических и практических задач. Однако изначально присущие противоречия и недостатки функционирования социалистической экономики, существовавшие в оценке деятельности предприятий, затратные приоритеты не только не ставили перед нормированием труда задачу совершенствования процесса и инструментария измерения затрат живого труда, повышения их точности, но и со временем все более использовали его в качестве средства соблюдения заранее
запланированных показателей оплаты труда, реализации уравнительной политики в заработной плате, сдерживания ее роста.
Утеряв свою основную, сущностную функцию, нормирование труда стало утрачивать значение важнейшего инструмента повышения эффективности труда и производства в целом. Научная обоснованность, разработка и совершенствование методов и инструментария нормирования оказались по существу невостребованными организацией и управлением социалистическим производством. В практике нормирования стали преобладать опытно-статистические нормы, которые фактически не отражали общественно-необходимые затраты живого труда, также неудовлетворительным было качество технически обоснованных норм, при разработке которых в основном использовались методы хронометражных наблюдений. Они, по сути, позволяли лишь констатировать фактические затраты рабочего времени для определения их средней величины.
Эти методы не позволяют точно определить наиболее рациональный метод труда, а значит, и. необходимые затраты рабочего времени для выполнения конкретной рабочей операции.
Кроме того, многие хозяйственники, руководители общественных организаций недооценивают роль нормирования труда не только как инструмента стимулирования производительности и управления социалистическим трудом, но и как важного средства активизации человеческого фактора, привлечения трудящихся к управлению производством. Недооценка роли нормирования была распространена и среди многих рабочих.
Приобретение предприятиями хозяйственной самостоятельности, отказ от затратного механизма в оценке их работы, ориентация на прибыль как конечный результат деятельности, которые стали возможными вследствие прошедшей коренной реформы принципов социалистической экономики, создают необходимые условия для пересмотра основ оценки затрат и результатов труда. Совершенствование нормирования и организации труда на предприятиях актуализируется постоянно возрастающей конкуренцией производителей, когда экономия живого труда и повышение результативности
все большее значение для повышения эффективности хозяйственных субъектов. Сегодня недостаточно владеть пусть даже высокой квалификацией, необходимой для выполнения какой-либо работы, полноценная интеграция в процессе производства требует от каждого исполнителя обладания необходимым уровнем социокультурного развития, без чего невозможно стать эффективной частью совокупного работника. Существует тесная взаимообусловленность между социокультурным уровнем работника и эффективностью производства. Неэффективное управление, не обеспечивающее естественный ритм производственного процесса, не мобилизующее творческие усилия исполнителей для выполнения поставленных целей, закономерно приводит к деградации рабочей силы и личностных качеств работника. В частности, необъективная оценка результатов труда вызывает у работающего желание получить максимальную оплату любым путем, даже во вред интересам трудового коллектива или общества в целом. Снижение качества производимой продукции неизбежно возникает там, где система оценки и организации труда имеет существенные недостатки. Достижение необходимого качества продукции по сути есть проявление социальной ответственности работника. Уровень организации и управления производством в решающей мере определяет формирование социокультурного облика работника, как совокупности устойчивых характеристик личности по отношению к себе и окружающему обществу, а также возможности самореализации в труде. В зависимости от характера, сформировавшегося социокультурного облика работников непосредственно зависят возможности предприятия повышать эффективность своего производства. Низкий социокультурный уровень является важнейшим препятствием позитивных изменений, которые практически невозможно быстро устранить путем совершенствования системы оплаты и другими мерами.
Несовершенство управления на социалистических предприятиях, которое, в частности, проявлялось в неэффективной оценке и оплате труда, не стимулировало быстрый рост социокультурного уровня работников. Поэтому