Семейная политика в Российской Федерации : уровни ответственности, реализации и финансирования

• Автор: Козлов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Основные функции и демографические характеристики современной семьи.

1.2. Проблемы семьи в реализации своих функций

1.3. Региональные особенности типов семей в России

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

2.1. Семейная политика: основные подходы, международный опыт,

индикаторы результативности функционирования

2.2. Современная российская семейная политика: институциональные основы на федеральном и региональном уровнях

2.3. Финансирование программ семейной политики

ГЛАВА 3. СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА КОРПОРАЦИЙ
3.1. Корпоративная семейная политика: место в социальной корпоративной политике
3.2. Современная семейная политика корпораций в России
3.3. Партнерство государства и бизнеса, проблемы и перспективы семейной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность. Депопуляция в России, начавшаяся в 1990-е гг., является следствием снижения продолжительности жизни и рождаемости ещё с советского периода. Отрицательные тенденции воспроизводства населения, усилившиеся в 1990-х годах вследствие неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране, сопровождались ухудшением экономического положения семей: высоким уровнем бедности семей; растущими региональными диспропорциями в их уровне жизни; усилением неравенства среди семей разных социально-демографических типов, в частности в доступе к жилью, образованию и здравоохранению. Даже в период экономического роста 2000-х гг. разрешить эти проблемы пока не удалось.
Ухудшение демографической и социально-экономической ситуации является серьезным вызовом не только для страны в целом, ее регионов, но и для российского бизнес-сообщества, которое сталкивается со снижением количества и качества рабочей силы (образование, квалификация и здоровье), а также риском увеличения налогового бремени со стороны государства для выполнения его социальных обязательств.
Одной нз причин сложившейся неблагоприятной ситуации является отсутствие системной, долгосрочной государственной семейной политики, включающей взаимосвязанные уровни реализации: федеральный, региональный и муниципальный. В то же время значение такой политики именно в переходный период возрастает. В 1990-х годах на мероприятия по поддержке семьи, финансируемые почти всегда по остаточному принципу, не хватало финансовых ресурсов. В первой половине 2000-х годов при профицитном бюджете финансирование подобных мероприятий увеличилось незначительно в абсолютном выражении, а в относительных значениях (например, доля в ВВП и доля в доходе семьи) даже снизилось.
В современных условиях и работодатель играет важную роль в создании условий для выполнения семьей своих функций, поэтому в поддержку семей должен в большей степени включаться и бизнес (в рамках его специфических целей и возможностей). При этом корпоративная семейная политика, в силу своих особенностей, отличается от государственной, что обусловливает особый подход к данному явлению.
В 2000-х годах сформировалось два направления социальной политики частного
бизнеса — социальная ответственность бизнеса перед обществом и государственно-частное
партнерство. Однако ни в одном из направлений возможности бизнеса по осуществлению
различных социальных программ, в том числе и по поддержке семьи, а таюке выгоды от
участия частного сектора не просчитывались, мониторинг результативности соотношения
издержек и выгод для заинтересованных сторон не проводился. Зачастую идея социальной

ответственности включала в себя больше идеологии, чем реальных целей и конкретных стимулов для их достижения.
Анализ наиболее распространенных в настоящее время программ корпоративной семейной политики и их последствий для развития российского общества, механизмы принятия решений относительно реализации тех или иных мероприятий, взаимодействие с государством в этой области, определение возможностей и ограничений бизнеса в проведении целенаправленной семейной политики - актуальные, но малоисследованные проблемы для России.
Целью диссертационного исследования является обоснование направлений семейной политики на различных уровнях реализации на основе анализа их соответствия реальным потребностям современной семьи, выявления препятствий для выполнения семейных программ.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
• анализ современных проблем реализации семьей своих функций, которые могут быть решены с помощью семейной политики;
• изучение основных методов оценки результативности мер семейной политики;
• определение наиболее важных нерешенных проблем программ семейной политики на федеральном и региональном уровнях на основе проведения их комплексного анализа;
» выявление особенностей корпоративной семейной политики и её места в
системе социальной политики компаний;
определение перспектив корпоративной семейной политики в России, её значения в системе общегосударственной семейной политики.
Объектом исследования является современная семейная политика в России.
Предметом исследования выступает социально-экономический механизм взаимодействия различных уровней реализации семейной политики в России (федеральный, региональный и корпоративный).
Теоретической основой работы явились фундаментальные и прикладные научные исследования по проблемам семьи и семейной политики.
При написании работы автором были использованы работы таких специалистов по комплексному анализу функций семьи как А. Антонов, Д. Валентен, А. Вишневский, А. Волков, И. Гребенников, Н. Зверева, В. Медков, М. Мацковский, Г. Навайтис, Л. Прокофьева, Н. Римашевская, Н. Соловьев, А. Харчев и др. В области исследования
- 1,5%), супруги с 2 детьми, проживающие с другими родственниками, (3,2%). Неполные семьи и супружеские пары с 1 ребенком чаще имеют благоустроенное жилье площадью не ниже социальной нормы (28,5 и 19%, соответственно)70.
Через несколько лет после обследования НОБУС ситуация не изменилась. По данным Росстата свои жилищные условия оценивают как плохие и очень плохие 21,6% домохозяйств с 3 детьми и 39,8% с 4 детьми (средняя цифра по России составляет 10,3%). Проблемы завершающей стадии цикла.
Семьи пенсионеров, вопреки популярному мнению, не только не представляют большинство бедных, но и не отличаются высокой глубиной бедности. Семьи пенсионеров (около 29% опрошенных в выборке НОБУС) составляют в зависимости от измерителя благосостояния от 9% (по располагаемым ресурсам) до 18% (по доходам) от общей численности бедных и от 1,7% (располагаемые ресурсы) до 3,3% (доходы) от общего дефицита располагаемых ресурсов. В итоге у семей пенсионеров, наоборот, риск попадания в число бедных в 2 раза ниже среднероссийского. Для данной группы населения риск и глубина бедности особенно резко сокращаются при переходе к показателю располагаемых ресурсов. Обусловлено это приоритетным доступом пожилых к социальным трансфертам, осуществляемых как государством, так и семьями родственников.
Тем не менее, для семей пенсионеров характерны проблемы, связанные с невозможностью осуществить контроль за собственным здоровьем. Так как по уровню неденежной бедности, связанной с ограниченным доступом к услугам здравоохранения, пенсионеры занимают лидирующие позиции. В результате в общей сложности 14,5% семей пенсионеров не имеют возможности обратиться за медицинской помощью, так как услуги платные, и 9,9% не могут найти или записаться к нужному специалисту. Назначенное лечение не могут из-за нехватки цен на лекарства 1,4% семей пенсионеров, частично выполняют 13,3%, выполняют в рамках бесплатной медицины 23,8%71. Из-за высоких цен и нехватки льготных медикаментов семьи пенсионеров имеют ограниченный доступ к лекарствам: 5,7% одиноко проживающих пенсионеров с плохим и очень плохим здоровьем практически не пользуются лекарствами, 8,4% пользуются очень редко72.
Внутри группы пенсионеров бедность концентрируется среди одиноких людей (не имеющих близких родственников или не получающих от них материальной помощи), а также в старших возрастах, когда происходит значительное ухудшение здоровья. Таким
70 Там же, с. 73-74.
71 Там же, с. 77.
72 Расчеты автора на основании обследования НОБУС.