Философско-антропологический анализ феномена молчания

• Автор: Катюхина, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Философско-антропологический анализ причин появления речи и природы молчания

§ 1. У истоков понимания молчания

1.1. Почему секрет — это не тайна

§ 2. Молчание как хранение тайны

§ 3. Анализ теорий происхождения языка

3.1. Археология языка Н.Я. Марра

3.2. Язык как следствие «невротического бунта» против реальности у Ю.М. Бородай

3.3. Язык как следствие абсурда у Б.Ф. Поршнева

Резюме
Глава 2. Речь как способ самовыражения человека и таинственная
природа молчания
§ 1. Семема, «душа» слова как отражение природы молчания
§ 2. Речь как способ самовыражения человека
2.1. Природа «дословной» речи
2.2. Знаковая природа внешней речи
2.3. Природа внутренней речи
Резюме
Глава 3. Неозначенное молчание и значимое молчание речи
§ 1. Неозначенное молчание
1.1. Воображение. Неозначенное в образе и символе
1.2. Неозначенное в игре, ритуале, мистерии
1.2.1. Магическая природа слов. «Безмолвие — душа вещей»
1.3. «Дословное» письмо. Неозначенное в изображении, жесте
§ 2. Значимое молчание речи
2.1. Смысловая значимость паузы
2.2. Понятие внутреннего мира человека
Резюме
Глава 4. Таинственная и многогранная природа молчания
§ 1. «Тишина», «немота», «безмолвие»
§ 2. Природа «невыразимого», «несказанного»
§ 3. «Дословная» природа современного искусства
Резюме
Г лава 5. Проекты человека в современной философской антропологии.
«Дословная» природа человека
§ 1. Проекты человека в рамках современной философской
Антропологии
§ 2. «Дословная» природа человека
2.1. Мыслящее начало в человеке
2.2. Философия «наивности»
Резюме
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования
Интерес к исследованию темы молчания вызван стремлением развить встречающуюся в философской традиции мысль, что человек есть не только единственное в живой природе свободно говорящее существо, но «он же и первое молчащее существо»1, говорящую о том, что исследовать природу молчания можно исключительно сквозь призму рассмотрения природы человека. Поэтому, если исходить из того, что молчание присуще только человеку, и, познавая человека, можно раскрыть природу молчания, обосновывается актуальность рассмотрения молчания как феномена философско-антропологического исследования. Но, несмотря на общий интерес философов, историков, культурологов, литературоведов, писателей к исследованию темы молчания, работы именно по философско-антропологическому анализу феномена молчания встречаются крайне редко. Современная философия, в частности философская антропология, все чаще делает предметом своего рассмотрения не основания бытия и человека, а обращается к исследованию «пределов возможного» , а значит того, что часто находится за рамками словесного выражения.
Однако современное скоростное движение смены событий не всегда способствует извлечению смыслов из происходящих событий, поэтому многие из них так и остаются нами не поняты и не осмыслены, что создает ситуацию расширения «симулятивных пустот культуры»3 и вовлеченности нас в обмен пустыми знаками. Это обстоятельство делает рассмотрение темы молчания весьма актуальной, ибо молчание, становясь наиболее адекватной формой языкового существования человека, дает возможность человеку вспомнить о своей мыслящей природе и, осуществляя паузы, восполнить эти пробелы и пустоты. Устранение пустого, огрубевшего, мертвого языка открывает путь для некоторой непосредственности, наивности человеческой
1 Бибихин В.В. Язык философии. — СПб.: Наука, 2007
2 Гнренок Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. - М.: Академический проект, 2008. - С. 7.
3 Гиренок Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. - М.: Академический проект, 2008. - С. 16.
возгласы облегчают и организуют трудовую деятельность. Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначально язык был набором глагольных корней76. Теория трудовых выкриков, по сути, оказывается вариантом междометной теории, и трудовые выкрики представляют собой лишь сопутствующий элемент ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоции, а являются лишь внешним, техническим средством при работе, и уж тем более ничего не говорят нам о природе молчания.
Теорию человеческого происхождения языка развивал немецкий философ И.Г. Гердер в работе «Трактат о происхождении языка» (1770г.). Гердер считал, что язык человека возник не для общения с другими людьми, а для общения с самим собой, для осознания своего собственного Я77. Если бы человек жил бы в совершенном одиночестве, то и тогда, по мнению Гердера, у него возник бы язык. Язык явился результатом тайного соглашения, которое душа человека заключала сама с собой78. Похожая мысль звучит и у А. Потебни, который говорит, что язык возник как средство понимать самого себя, «объективировать свои мысли»79. Скорее всего, Гердер хотел сказать о некоей форме внутреннего языка, ибо, появление внешнего языка обусловлено существованием Другого.
' Марксистское учение о происхождении языка исходит из того, что язык возникает как средство общения и средство выражения, передачи мыслей. Первоначальный язык человека был примитивен и беден, и только в ходе дальнейшей эволюции и истории он превратился в тонкое и богатое орудие общения, передачи и закрепления сообщений. Основной недостаток этой концепции - это всяческая абсолютизация роли общественных и производственных отношений для появления речи, т.е. основной причиной речи становится адаптация к среде. Но, почему же тогда речь появилась
76Noire L. Der Ursprung der Sprache. Mainz, 1859
77 Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Ярцева. - М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002
78 Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Ярцева. - М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002
79 Потебня А. Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 1999