Рационирование бюджетных компенсаций в сфере культуры на субфедеральном уровне

• Автор: Герасимов, Евгений Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Норильск
• Количество страниц: 202 с. : ил.

ГЛАВА 1. Экономический аспект функционирования и
современное состояние проблем финансирования и распределения «продукта» сферы культуры в России
1.1 Экономические подходы к анализу функционирования сферы культуры
1.2 Общетеоретические аспекты государственного вмешательства в производство и распределение «культурных» благ
1.2.1 Особенности экономического взаимодействия производителей и потребителей
1.2.2 Субсидии как механизм государственного вмешательства в рыночное распределение
1.3 Ретроспективный анализ действующих форм
хозяйствования, управления и финансового обеспечения в сфере культуры в России
1.3.1 Эволюция финансово-хозяйственных систем
1.3.2 Анализ подходов к рационированию бюджетных расходов отрасли
1.4 Анализ задач и методов, решаемых в диссертации
ГЛАВА 2. Определение эластичности выпуска массовых
учреждений сферы культуры по его определяющим факторам
2.1 Производственные функции как метод формализации связи: некоторые особенности спецификации в современный период с учетом регионального аспекта
2.2 Особенности спецификации производственной функции и определение эластичности выпуска учреждений музейного типа
2.3 Особенности спецификации производственной функции и определение эластичности выпуска библиотек
2.4 Особенности спецификации производственной функции и

определение эластичности выпуска учреждений досуговозрелищного типа
2.5 Анализ результатов расчета эластичностей выпуска массовых культурно-зрелищных учреждений по его
* определяющим факторам
ГЛАВА 3. Рационирование объемов бюджетных субсидий на субфедеральном уровне
3.1 Количественный аспект рационирования бюджетных субсидий
3.2 Стоимостный аспект рационирования бюджетных
* субсидий
ГЛАВА 4. Аллокация субсидируемых услуг путем финансирования спроса
4.1 Стимулирующее спрос условие ценообразования
4.2. Квазирыночная аллокация на основе ваучерной модели
субсидирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Производственно-экономическая характеристика субсидируемых массовых культурно-зрелищных учреждений Красноярского края

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Аппроксимация эмпирических моделей
производственных функций
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Исходные и расчетные данные по бюджетам времени на «культуру и развлечения» домохозяйств в половозрастном и территориальном разрезе Красноярского края

Развитие социально-экономической сферы общества существенным образом зависит от организационных и экономических факторов, определяющих данную сферу. Правительство традиционно берет на себя обязательства гарантировать минимально допустимый уровень индивидуального потребления как общественных, так и квазиобщественных благ, к которым относятся услуги библиотек, театров, музеев, выставочных залов, организаций исполнительского искусства сферы культуры. В большинстве стран мира эти услуги оплачиваются всем обществом через различные системы государственного финансирования, поскольку это продиктовано особенностями потребительской природы культурных благ и наличием положительных экстерналий у лиц, не являющихся непосредственными потребителями этих благ; особенным соотношением спроса и предложения; особенностями динамики издержек; ограничением рыночной организации применительно к факторам производства; особенностями внеэкономического характера.
Сам по себе факт вынужденного государственного вмешательства в рыночное распределение не является гарантией перехода экономики к Парето-оптимальному состоянию. Утвердительно ответив на вопрос «нужно ли вмешиваться?», государство немедленно встает перед проблемой «как вмешиваться?». Наличие издержек, связанных с искажением потребительского выбора, нарушением принципов конкурентности, рентоориентированным поведением получателей субсидий, в значительной степени и определяет ситуацию «провала государства», когда суммарный ущерб от вмешательства с целью устранения провала (или провалов) рынка превышает потери, вызванные несовершенством рынка. В таких случаях государственное вмешательство наносит вред обществу, «подпитывая» такие
благорасположения финансовых органов. Отсутствие обоснованного критерия финансирования театров, концертных организаций, музеев, да и всех других учреждений культуры сделало их беззащитными от чиновничьего произвола, в иные времена доходившего до попыток прекратить дотирование искусства [93, 214].
Формы и методы хозяйствования, сложившиеся в довоенный период оставались неизменными вплоть до конца 50-х годов. Наиболее крупные изменения в механизме управления произошли в 1965 году, когда было принято знаменитое постановление «О совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства», направленное на децентрализацию планирования и управления, усиление роли товарно-денежных отношений, расширение самостоятельности и инициативы предприятий, повышение материальной заинтересованности трудовых коллективов в конечном результате своей деятельности, повышение стимулирующей функции заработной платы, которая к тому времени практически исчезла на фоне ее гипертрофированной социальной функции. Однако некоторые специалисты до сих пор отвергают саму возможность введения в дотируемых организациях культуры даже квазирыночных инструментов. Такая позиция была связана с сомнениями в совместимости бюджетных ассигнований с хозяйственным расчетом. «Окупаемость затрат и обеспечение рентабельности, - писал Б.В. Суник, -суть непременные признаки хозрасчета, а они, как известно, не присущи театрально-зрелищным предприятиям» [115, 66].
Реформа 1965 года не изменила системы финансирования сферы культуры. Отношение к государственным ассигнованиям на культуру как к нагрузке на бюджет, пассивное использование дотаций для компенсации разности между доходами и расходами было одной из причин признания ограниченности хозрасчета и излишней регламентации хозяйственной деятельности творческих коллективов [93, 326].