Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием

• Автор: Пухова, Марина Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

/ 1. Теоретико-методологические основы анализа системы

корпоративного управления

1.1 Характеристика собственности в системе корпоративного управления

1.2 Роль приватизации в становлении системы корпоративного управления в России

1.3 Модели корпоративного управления в зарубежной практике: сущность, отличительные признаки и возможности использования в России

2. Особенности корпоративного управления на предприятиях с

государственным участием в России

2.1 Становление корпоративного управления в российской

экономике
2.2 Специфика использования корпоративного управления на предприятиях с государственным участием:

, российский и зарубежный опыт

3. Пути формирования и совершенствования модели корпоративного
управления на предприятиях с государственным участием
3.1 Организация корпоративного управления на предприятиях с государственным участием
3.2 Корпоративное управление и способы защиты прав основного собственника - государства
3.3 Совершенствование модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение Актуальность темы исследования
В настоящее время остро обозначилась проблема формирования эффективной национальной модели корпоративного управления, в особенности на предприятиях с государственным участием. Здесь можно выделить становление и развитие корпоративных отношений, применение принципов корпоративного управления в акционерных обществах, формирование методологической базы для их успешного распространения, соотношение функции собственности и управления, изменение структуры собственности в России.
Необходимо отметить, что после первого этапа приватизации в России сформировалось множество акционерных обществ, появились интегрированные корпоративные образования, которые в основном образовывались в форме холдингов. Среди данных структур выделились финансово-промышленные группы. Они наиболее динамично развивались, давали значительный прирост ВВП. Однако функционирование корпоративных структур, в т.ч. холдингового типа, до сих оставляет желать лучшего. Не отработана нормативно-правовая база, не применяются эффективные меры государственного регулирования, разработанные в свое время Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества и утвержденное Указом Президента РФ от 16.11.92 г. №1392 «О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не имеют четко прописанного механизма реализации. Все это сказывается на распространении корпоративного управления, являющегося одним из условий формирования благоприятного инвестиционного климата в России. Отечественная хозяйственная практика свидетельствует, что в настоящее время нарушения прав миноритарных акционеров, криминальные банкротства, недружественные поглощения приобрели массовый характер.
Проблема корпоративного управления на предприятиях с государственным участием особенно актуальна, так как цели государства как собственника более многогранны, нежели частного акционера. Основной целью частного собственника
является получение максимальной прибыли от деятельности своей компании, а в случае снижении стоимости бизнеса - его ликвидация. Государство выполняет не только экономические функции, но и социальные, поэтому оно всегда создает условия к стимулированию развития промышленного потенциала страны, созданию ‘ условий для расширения количества рабочих мест, повышению уровня благосостояния населения и т.д. В отличие от частного собственника, государство может субсидировать убыточные компании, не стремиться их ликвидировать, если в них есть общественная потребность. Государство выполняет функцию собственника и функцию менеджера. С одной стороны, это предполагает стремление государства как акционера к полной реализации своих прав, получения прибыли от предприятий, акции которых находятся в его собственности. С другой стороны, функция государства как менеджера реализуется через институт собственных представителей в советах директоров акционерных обществ. В настоящее время существуют конфликты интересов государства-акционера и государства-менеджера. Чтобы решить данную проблему необходимо разработать комплекс мероприятий, которые позволят эффективно распоряжаться государственной долей собственности, повысят I заинтересованность представителей государства. Это определило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
В мировой экономической науке интерес к формированию системы корпоративного управления появился в начале XX ст. В этот период возникли новые теории корпоративного управления, которые нашли широкое применение в практике (теории агентских отношений, теория заинтересованных сторон и др.). В данном контексте необходимо выделить вопрос, касающейся места собственности в современной системе корпоративного управления, так как понятие и формы собственности претерпели со временем значительные изменения. Особую значимость в данной области имеют труды М. Аоки, А. Берли, С. Брю, М, Дженсена, Р. Коуза, Л.И. Дембо, К. Макконелла, У. Меклинга, Д. Минза, К. Маркса, Хьюнг ЬСи I Кима, Ф. Энгельса и др.
В российской управленческой науке интерес к исследованию проблем формирования национальной системы корпоративного управления особенно остро обозначился с началом процесса приватизации. Следует отметить, что вопросы

капиталов, независимых директоров, в рамках слияний и банкротств и т.д. Ни одна из групп акционеров (владеющая малой долей акционерного капитала) не может претендовать на представительство в совете директоров. Однако в аутсайдерской модели управления существует еще одна особенность: акции, не принадлежащие индивидуальным инвесторам, концентрируются в руках институциональных инвесторов - пенсионных и взаимных (паевых) фондов. Данные инвесторы могут сконцентрировать в отдельных случаях до 50% и более акционерного капитала. Но, как и было упомянуто выше, подобные инвесторы не стремятся к представительству
t w
в советах директоров и не несут юридическом ответственности за действия корпорации.
Аутсайдерская модель корпоративного управления не способствует долгосрочным инвестициям.
Рассмотрим состав совета директоров в англо-американской модели. В корпорациях США и Великобритании в состав совета директоров входят как внутренние члены корпорации (менеджеры, исполнители или работники), так и внешние - независимые директора (физические или юридические лица, которые не связаны напрямую с деятельностью корпорации или с ее управлением).
Ранее и председателем совета директоров, и исполнительным директором могло быть одно и то же лицо. Такое положение дел приводило к различным

негативным последствиям, например, к концентрации всей власти в руках одного человека или небольшой группы людей и несоблюдению интересов остальных акционеров. В 1990 г. один человек являлся одновременно председателем совета директоров и главным исполнительным директором в 75% из 500 крупнейших корпораций США
В настоящее время и американские, и английские корпорации включают в состав совета директоров все больше независимых директоров. Этому
1999, с
“ В.И. Шейн, A.B. Жуплев, А.А. Володин. Корпоративный менеджмент: опыт России и США-M.: «ОАО «Типография «НОВОСТИ»,2000,