Управление машиностроительным предприятием на основе концепции целостности

• Автор: Крылатков, Петр Петрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 440 с. : ил. + Прил. ( с. 358-440: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Особенности рыночных преобразований (на примере машиностроительных предприятий Свердловской области)
1.2 Практика и перспективы применения аутсорсинга и бенчмаркинга
на машиностроительных предприятиях Свердловской области
1.3 Типология управленческих подходов к целостности предприятий
в условиях рыночных отношений
Выводы по главе
2 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1 Развитие теоретических положений целостности системного объекта
2.2 Целостность машиностроительного предприятия как управляемое свойство
2.3 Систематизация факторов, определяющих целостность
предприятия
Выводы по главе
3 КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
3.1 Организационно-структурный аспект целостности предприятия (модель «ядро-оболочка»)
3.2 Экономический аспект целостности предприятия (модель «целостность -рентабельность активов»)
3.3 Основные конструкты концептуального подхода к целостности машиностроительного предприятия
Выводы по главе
4 МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДИАГНОСТИКИ И АДАПТАЦИИ
ЦЕЛОСТНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1 Модель системы оценки и показатели целостности предприятия
4.2. Алгоритмы формирования оптимального портфеля заказов предприятия..
4.3 Особенности реструктуризации бизнес-портфеля предприятия
4.4 Особенности оптимизации бизнес-портфеля предприятия
Выводы по главе
5 БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ:
АДАПТАЦИЯ И РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ
5.1 Целостность бизнес-процессов машиностроительного предприятия
5.2 Общие методические рекомендации по применению процедуры аутсорсинга
5.3 Общие методические рекомендации по применению процедуры бенчмаркинга
Выводы по главе
6 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ К УПРАВЛЕНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
6.1 Оценка целостности, анализ проблем и задач территориально-производственного комплекса «Высокогорский механический завод»
6.2 Практика создания целостной проектной платформы на ОАО «Пневмостроймашина»
6.3 Опыт выведения непрофильных активов на ОАО «Первоуральский новотрубный завод»
6.4 Формирование целостного предприятия ЗАО «Уромгаз» путём поэтапной реструктуризации
6.5 Опыт реструктуризации ОАО «Свердловский инструментальный завод» .. 316 Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Предприятия как экономические системы обладают свойством целостности (интегративности, связности и соор-ганизованности). В период командной экономики вопросы функционирования и развития машиностроительной отрасли как целостной системы рассматривались на уровне министерств, а потребности народного хозяйства диктовались предприятиям директивами централизованного плана. Институциональные изменения, происшедшие в период рыночных преобразований, перенесли решение этих вопросов с уровня отрасли на уровень отдельных предприятий, что было обусловлено радикальной сменой системы хозяйствования и появлением новых субъектов управления - частных собственников.
Как показывают статистические данные, в 90-е годы XX века в стране произошла массовая дезинтеграция машиностроительных предприятий с одновременным ухудшением экономических показателей производства. Поспешные разделения предприятий нанесли серьёзный урон промышленному потенциалу регионов, социальной сфере и стране в целом. «Начатая в 1990 гг. реформа парализовала машиностроение России и за десять лет простоя производственных мощностей привела к его глубокой деградации. Крупные машиностроительные предприятия были расчленены, так что число предприятий за годы реформы выросло в 10 раз и в 1997 г. достигло 58,4 тысячи» [89].
На стадии перехода к рыночной экономике предприятия рассматривались как безликий имущественный актив, с которым с целью получения «быстрых денег» можно проводить любые операции. Интегральные компоненты предприятия при разделении рассматривались как простые составляющие, а не как системообразующие факторы его микросреды.
В результате такой непродуманной реструктуризации для многих отечественных предприятий оказались утеряны: интеллектуальный и производственный потенциал, нормативно-справочное хозяйство, системы качества, уникальные разработки и технологии, культура управления. Как следствие, в конце 90-х - начале 2000 гг. наряду с укрупнениями и поглощениями значительная часть предприятий обанкротились, поскольку их структурная, функциональная и ресурсная конфигурация уже не соответствовала требованиям рынка.

1.2 Практика и перспективы применения аутсорсинга и бенчмаркинга на машиностроительных предприятиях Свердловской области
В 2000-ные годы темпы роста машиностроения в области были достаточно высокими, на большинстве предприятий ежегодно росла загрузка производственных мощностей, проводилась модернизация и техническое перевооружение производства, осваивался выпуск новых конкурентоспособных видов машиностроительной продукции, снижалось количество неэффективно работающих предприятий. Так объём отгруженных товаров собственного производства выполненных работ (услуг) машиностроительными предприятиями Свердловской области по сумме видов экономической деятельности машиностроительных производств увеличился в 2 раза с 66,3 млрд. рублей до более 130 млрд. рублей [193].
В то же время в машиностроительном комплексе Свердловской области достаточно резко обозначился ряд сложных проблем [159], рассмотренных в предыдущем параграфе: острая нехватка квалифицированных кадров определённых профессий и специальностей; избыточная численность работников; устаревшее оборудование; очень большая доля рабочих, занятых во вспомогательных производствах; неоптимальная структура производственных мощностей, как правило, предусматривающая полный цикл изготовления продукции; наличие большого объёма незагруженных производственных мощностей; отсутствие сервисного сопровождения реализуемой продукции (установка, наладка, ремонт, гарантийное обслуживание); неразвитость специализации и кооперации. Все эти проблемы прямо указывают на низкий уровень целостности предприятий области.
Для большинства приватизированных предприятий такая ситуация - это остаточные проявления периода командной экономики, когда и номенклатура заказов, и конфигурация предприятия формировались органами отраслевого управления. После перехода страны к рыночной экономике предприятия оказались в высокодинамичной и недетерминированной среде. Рынок требует от предприятий более дифференцированной продукции и заказов меньшего объё-