Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств

• Автор: Попов, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изменения и расторжения

договора в связи с изменением обстоятельств

§ 1. Развитие теории изменения обстоятельств как основания изменения и расторжения договора
§2. Современное состояние правового регулирования различных видов обстоятельств и практики его применения при изменении и расторжении договора
ГЛАВА 2. Виды изменений обстоятельств, сопровождающие предъявление требований об изменении и расторжении договора
§1. Законодательно закрепленные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора

§2. Иные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора

ГЛАВА 3. Порядок изменения и расторжения договора

в силу изменения обстоятельств

§ 1. Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора

§2. Судебные процедуры изменения и расторжения

договора в связи с изменением обстоятельств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.
Происходившие в последние годы перемены в экономике России явились неизбежным стимулом того, что гражданско-правовой договор усилил свое регулятивное значение, приобрел поистине главные функции, определяющие механизм деловых отношений между партнерами по бизнесу. С учетом формирования рыночных отношений, закрепления принципов равноправия и свободы воли субъектов, участвующих в формировании условий договора, определения объема и содержания взаимных прав и обязанностей, его влияние на развитие взаимоотношений сторон постоянно возрастает.
Для современной России стабильность и устойчивость исполнения сделок и обязательств в условиях частой и непредсказуемой изменчивости внешней среды становится все более важной составляющей экономикоправовых отношений. Действующее гражданское законодательство, гарантируя стабильность оборота, допускает изменение и расторжение договора как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, предусматривая ограниченное число оснований для такового, не конкретизируя их (ст. 451 ГК РФ). Однако в современных условиях возникает значительное количество как субъективных, так и объективных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые затрудняют либо делают невозможным дальнейшее исполнение обязательств при сохранении условий договора. Как следствие осложняются отношения сторон, усиливается нагрузка на судебную систему, не способствующие быстрому и верному разрешению сложившихся ситуаций и накладывающие дополнительные финансовые и иные обременения на участников.

Вопросам динамики договора в науке отечественного гражданского права всегда уделялось достаточное внимание как исследователями, работы которых считаются классическими (Заменгоф З.М., Зейц А.Г., Иоффе О.С., Новицкий И.Б., Лунц A.A., Райхер В.К., Синайский В.И., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.), так и современными учеными (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Розенберг М.Г., Садиков О.Н., Эрделевский А.М. и др.). Но в определенной степени наиболее тщательно исследовались, как правило, лишь обстоятельства непреодолимой силы, влияющие на судьбу договорных отношений. Именно этим вопросам посвящены работы Белова А.П., Дудко А.Г., Кайгородовой A.C., Камалитдиновой P.A., Комарова A.C., Рожковой М.А., Соменкова С.А. и др. Однако иному многообразию обстоятельств, осложняющих исполнение договорных обязательств, в отечественной науке, напротив, внимания почти не уделялось. Не проведено их комплексное теоретическое и практическое изучение, в том числе с учетом российских причин и условий возникновения. Крайне недостаточно проанализирован зарубежный опыт, не освоены должным образом теоретические и практические разработки ученых европейских стран с традиционно рыночной экономикой.
Отчасти это связано с:
— обстоятельствами, которые могут влиять на судьбу договора и зачастую квалифицируются сторонами противоположными по содержанию и последствиям категориями (непреодолимая сила и существенное изменение обстоятельств);
— многоаспектностью вопросов, связанных с продолжением договорных отношений сторон после изменения обстоятельств;
— отсутствием четкого представления о последствиях принятия различных правовых актов в данной сфере и др.

Туркестана повлекли изменение в общих условиях заготовок продуктов на Туркестанском рынке и, в связи с этим, снял ответственность с Туркцентрсоюза.
Следует заметить, что в этом случае, хотя суд фактически и признал экономическую невозможность исполнения, но применил последствия характерные для форс-мажора (освобождение от ответственности, а не расторжение договора).
Разработка вопросов изменения обстоятельств повлекла за собой изучение отдельных ее элементов. Один из них - проблема пределов невозможности исполнения обязательств - была предметом серьезного правового исследования в советское время.
В частности, М.М. Агарков считал, что «невозможность исполнения
- это недопустимость в силу тех или иных достаточных оснований требовать от должника реального исполнения обязательства»1.
И.Б. Новицкий отмечал, что «невозможность исполнения есть всегда только невозможность реального исполнения: уплата денежного
эквивалента взамен исполнения в натуре всегда считается возможной...»2.
Коль скоро понятие невозможности исполнения ограничивалось только реальной невозможностью, некоторыми авторами были предприняты попытки детализировать условия невозможности исполнения, а также классифицировать основания освобождения от реального исполнения обязательства.
В частности, В.ФЛковлева отмечала следующие основания освобождения от реального исполнения обязательства:
- наличие оговорки, предусмотренной нормативными актами;
- истечение срока обязательства;
- изменение планового задания соответствующего хозяйственного органа;
1 Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 116.
2 Новицкий И.Б., Лупц А.А. Указ. раб, С. 293-298.