Дошкольное воспитание в России в 60-70 годах XIX столетия.

• Автор: Сухенко, Е. К.
• Шифр специальности: 13.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1947
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 194 с.

З С Т У їк Л З 8 й 8.

о истории ївше** педагогики мало у/! виялоо» вюманмя вопросу о за; шкновении а ріевйтая дошкшіь ного воспитан* в Р ос ся а.
Талько а осле і 94І года в журнале "дошкоаь нов аоспитг няе" с-шли п оя вл ять с я с то тья, оевеїдаюийв п адагогачвскае взгляды отдельных русских педагогов но в осаитаниа детей раннего возраста.
-„и детвеи ноя мен агрария «'расногорехек л.И."очерки развитая дошкольног о воспитания?,шве дшая в 1938 г.,оеві щдет дошкольную педар от ику 1 России оч а ць од нос тор сане і не всегда правильно. 5 главе "Основ ше направления в ра( те русских садов* автор, : арбкте риауя работу дореволюциі тх детских сад.л, только отрицательные стороні
их работы я исключительное влияние зааад но-евроае яский аедагогки ю русскз» дошкольную авдагогику. нвтор ни одним словом не упоминает о ар огрессивннх влияниж русских подагогов-демократов: Белинского, Чврнывевекого, Добролюбова, не указывает влияние педагогике Ушинского на ршштяе идее первоначального воспитания в России, созови игнорирует прогрессивную деятельность В.й.йодово-эоаой- ученицы К. д.Ушинск от о.
о "Истории руской педагогжи"вр оіі. йедывског о довкадь нішу воспитанию в дореашшционі« я период отведайся буке вально несколько строк,и в них источником раз дата я детсюц садов £ России автор считает исключительно педагог ы-чв скую о; сгвиу * ре 6 в ля,
В 1940 г. aux одет иа печати "История довкодьявй веда-гогдаи" Н»Туыим - хрестош тая запад но-евр ове йск ой'нвд агогв ка. в журнала * Советская педагог,ака"1^, 193вГ.Сыркана в статье "^ребелием а русской периодаческс ? прессе" докащя-ааит, что фребемам безоговорочно господствовал а педего-гик9 Ш и начала А с тол етия а России.
Б преподавании курса дошкольной педагогика а до сих вор освещаются только западно-ев рове йские теория дошкольного воспитания .рабеля, ^онтессора »свободного воспитания и их влияние на развитие отечественной педагогики.
Отсутствие ер авюь ног о изучения прогр ессавного наследия проплате дало в свое время ряд ошибок и извращений. Ведагагиче скал мысль не бала та ? сзле т. на освооние прогрессивной отечественной культуры прошлого, а легко увлекалась разными нованкшдя буржуазной педагог асы, считая Их ар огр всей в ними (идея са обамн» и 5 соглтаняя* педолога« Стенли Аолла, педагогика прагматизма с мет од ем я проектов) Это было отражением неправильного повишния исторических путей развития русской культуры а,как чес та ее - русской педагог жя. йередко в русской и зарубе ян ой литературе мои но было встретить рассуждения о то и, чт о Ро сеял, ка к стране в прошлом отсталая, не могла создать передовой культура, что и*ет в Россию пр о ник ал толю о с западе, что русская общественно-научная кжель представляла с об ой исключите ль но лишь результат з апад но-европе йских влияний, что
педагогика России формировалась ясключительмо асд алая *-•и вене цк о# пад аа огики.
Исследователи односторонне оценивали всю русскую ку ль -туру и педагогику дореволюционно? России, игнорируя основное установки двнина на то, что есть две Рюсяи - Россия помещиков, капиталистов и. царских чиновников, Россия угнетающая другие народе и осуществляющая роль жандарма в Европе, с одно” сторону, и революционная Росси я тру дящих-ся масс, Россия - родина прогрессивно? наукя, литературы, искусства и педагогики - с другої*. "Есть две национальных культуры я кшдоя национально" культуре,- пишет Ленин.-Нсть ве ли кор ус ска в культура Ву рионввиче?, гучкошх и Струве - но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и цлеханова*
Ленин укрывая на та, что новая социалистяческая культура может быть создана только на основе тщательного изучения и переработка культуры прошлого, а прежде всего ■ног оаеков о?! культуры русского народа.
Культура русского народа обладала у; явятвльной сило?^ гораздо более мощной, чем культура, прививав мая помещичье-капшаашстическим строем. Эта народная сила создааана в не ме «да революционных подъемом людей изумительной творчвети. Об этом убедительно пишет аі.і'орький: "д области искусства, з творчестве сердца русски" народ обнаружил
л* л *Ц Л и ОЧИ Н€ Ц*1 /фу ?« *»ч> ха у СТ Р ♦ і

Впидма романа В. Чернышевского "Что дадата1?". 8а об ««тв о 60-'* годе» исключат* ль вое влияние оказал рома а Черемше иске го "что девать?* вго обеуядааи на специаль-«( собраниях, на вечеринка* маяодеки. "Редкая вечеринка обходилась без споров а толков о тех или ивы* вопросах и нем затроаутих,-пишет I.в.Бедов»ова, описывая сроду и (ш одели 60-* годов а книге "На а аре жизни"1.
Большое значение Чернышевский придавая вое актами» ре ,/ бенка в трудовой сфере, в трудовой деятельности, которая является основой реального в ©свидания.*Во жизнь имеет,- пишет Чернышевский,- главным своим элементом труд»

, а потому глав дай ад емо «г реальности-труд ♦« самый верной признак р вольности - дн я те ль а ость*”“®
00Аллегорически Червышевскнй высказывает ев« вв гляди | на воспитание и назначение правильного воспитании,*®!
/1 интересуетесь знать,- пишет он в романе "что делать?*,-почему на одной грязи родится пшеница такав белая, чистая я нежная, а ив другой грязи - не родятся/ ату раа-I вицу вы сами сейчас увидите. Посмотрите корень этого прекрасного колоса: около корня грздь, не эта грянь свежая: слышат* запах сырой,неприятный, но не затхлый, не окиснувшей. ДО знаете, что на языке фидосерям, кот о-рв'й мы е Вами держимся, %та чистая грязь называется рва оль на я грязь* Она грязна» это правда; но всмотритесь в
1 н.й.Водовозово,"На заре жнз ни", "т.П,"Академия",с.а16
2 И. Г* 4« рейве веки г, "Что девать?*, "Академия",етр.149.