Экономические отношения собственности как основа эффективной системы хозяйствования

• Автор: Герштейн, Борис Яковлевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 209 с.

I. Взаимосвязь структуры экономических отношений собственности с хозяйственным механизмом и эффективностью управления народным хозяйством
1. Структурирование экономических отношений собственности и участие в них государства
2. Взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления
3. Формирование рыночных отношений, благоприятных для производительного управления ими
II Совершенствование регулирования экономических отношений собственности в единстве с формированием эффективной системы управления народным хозяйством
1 Анализ механизма экономической депрессии, основанного на сплошной, обвальной приватизации
2 Пути и методы коррекции приватизации в России с позиций повышения эффективности управления экономикой
3 Два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования.
Проблемы регулирования экономических отношений собственности Б единстве с проблемами эффективности управления народным хозяйством на всех уровнях обладают особой актуальностью. За годы радиальных рыночных реформ 90-х годов в России в полном смысле этого слова снова произошла революция во всей системе экономических отношений собственности, что сказалось на кардинальной переориентации хозяйственного управления с выполнения плановых заданий на самоокупаемость и рентабельность в условиях рынка, лишь в очень малой степени регулируемого государством. При всех существенных недостатках системы экономических отношений собственности и связанной с ней системы управления народным хозяйством советского периода, эффективность хозяйствования и управления экономикой России по прошествии восьми лет рыночных реформ не просто снизилась на несколько порядков, но более того, превратилась в антиэффективность. Ведь в условиях мирного времени, при отсутствии каких-либо чрезвычайных природных катаклизмов и социальных потрясений, при сохранении подавляющей части природно-ресурсного потенциала страны и в основном той же самой рабочей силы, без каких-либо радикальных изменений в мировом хозяйстве и на мировом рынке, притом, что Россия обладает всеми видами основных факторов производства для самостоятельного эффективного экономического развития при любом состоянии мирового рынка (природными, материально-техническими, людскими, с -учетом качества рабочей силы и уровня ее квалификации), всего за несколько лет радикальных рыночных реформ объем производства упал более чем в 2 раза (за годы ВОВ падение составило 27%), при этом не произошло никаких прогрессивных структурных изменений в экономике (поскольку объем производства упал во всех отраслях без исключения), объем реальных инвестиций сократился примерно в 5 раз (в связи с чем возникла угроза де индустриализации страны). Стержнем

проводимых реформ явилась сплошная, обвальная приватизация госсобственности, сопровождаемая предоставлением предприятиям I неограниченной экономической свободы, вплоть до самостоятельного выхода на внешний рынок. Очевидно, что сохранение прежней ситуации в экономике, не говоря уже о дальнейшем продолжении запущенных в 90-е годы реформ, чревато экономической катастрофой и крахом государства. В то же время возвращение к прежней системе собственности и управления экономикой советского периода не только нецелесообразно из-за кардинальных недостатков этой системы, но и практически невозможно. В такой ситуации особую актуальность приобретает поиск и обоснование путей и методов преобразования, сложившегося в результате реформ 90-х годов системы собственности и управления в направлении обеспечения высокой эффективности хозяйствования. При этом нахождение таких путей и методов может быть осуществлено только на основе системного исследования отношений собственности в современной России под углом зрения необходимости повышения эффективности управления ее объектами.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы собственности и ее взаимосвязи с эффективностью системы управления всегда были в центре внимания экономической науки. При этом зарубежными и российскими учеными исследованы многие важные аспекты этой проблемы. Не перечисляя всех зарубежных ученых, внесших существенный вклад в разрешение проблемы собственности в контексте эффективного управления ее объектами, по той причине, что почти каждый крупный зарубежный ученый — экономист уделял существенное внимание данной проблеме, назовем лишь отдельные имена ученых, работы которых представляют наибольший интерес для нашего исследования: А. Маршалл, Дж. Гелбрайт, П. Самуэльсон, К. Р. Макконел,.С. Л. Брю, Р. Коуз, А. Алчиан, Й. Барцель, Г. Демзети, Д. Норт, Р. Познер, К. Менгер, Л. Мизес. Нельзя также сбрасывать со счета и разработку проблемы собственности К. Марксом и Ф. Энгельсом. Среди российских ученых внесли значительный вклад в разработку
3. Соотношение (в процентах) стоимости национальной собственности за 1| рубежом со стоимостью основных фондов производственной и непроизводственной сфер страны (в мировых ценах).
Системное исследование соотношений между структурой форм собственности с одной стороны и системой показателей их оптимальности ! (эффективности) объективно требует очень больших расчетов, непосильно для единичного исследователя, но требует усилий коллектива научных работников. Кроме своей прямой задачи, системы предложенных показателей позволяют более четко уяснить причинно-следственную связь между структурой форм собственности и ее конечной отдачей.
Разумеется, в конечной отдаче структуры форм собственности, что выражено при помощи системы показателей 12-ти типов, наряду с влиянием форм собственности сказывается и воздействие степени эффективности самого | процесса управления экономикой. Разделить и оценить в виде системы показателей эти два рода влияния на эффективность экономики, качество жизни и среды обитания не представляется возможным. Лишь по отдельным, фрагментарным показателям можно пытаться дать раздельную оценку этих двух факторов.
Представляется, что решающим в достижении эффективности экономики, качества жизни и среды обитания является уровень и качество управления, которые, в свою очередь, во многом предопределяются оптимальностью сочетания различных форм собственности на том или ином этапе развития страны.
Проблема, однако, усложняется тем, что за одними и теми же формами собственности, в зависимости от сочетания конкретных обстоятельств, может быть представлено самое различное содержание с позиций характера управления. Так, руководство государственным предприятиям может быть поставлено в условия, полностью аналогичные тем, в которых действует частное предприятие, ориентированное в своей деятельности на рынок и прибыль. Напротив, собственник и руководитель частного предприятия