Оценка результативности инвестиций в социально-культурной сфере

• Автор: Мирзалиев, Магомед Нуратдинович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Глава I. Концептуальные подходы и критерии оценки результатов деятельности органов власти и управления в социально-культурной сфере
1.1. Современные подходы к управлению результативностью деятельности органов власти и управления

1.2. Критерии оценки результатов деятельности власти и управления

Глава II. Методы определения результативности управления инвестициями в сфере социальных услуг

2.1. Анализ методов и зарубежного опыта определения результативности

деятельности органов местной власти

2.2. Карта инвестирования как инструмент реализации политики развития

социально-культурной сферы

Глава III. Разработка и применение карт инвестирования в системе управления социально-культурной сферой региона
3.1. Характеристика источников информации и практика их использования при разработке «карт инвестирования» в социально-культурной сфере Ленинградской области
3.2. Применение карты инвестирования в системе оценки результатов
деятельности органов власти и управления
Глава IV. Практика использования системы оценки результативности власти и управления в Ленинградской области
4.1. Практическое использование системы оценки результатов- деятельности власти и управления в социально-культурной сфере
4.2. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Ленинградской области
4.3. Расчет интегрального показателя комплексной оценки муниципального образования
4.4. Методика разработки и практического использования рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований
Заключение
Литература
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. В современном обществе состояние социально-культурной сферы становится важнейшим параметром, по которому весь мир судит о достигнутой обществом ступени развития, а структура и динамика инвестиций в этой сфере свидетельствуют о темпах общественного прогресса. В настоящее время в постиндустриальных странах социальнокультурная сфера представляет собой не просто набор отраслей, « соответствующий выбранной классификации, а является механизмом защиты, который охватывает подавляющую часть населения и обеспечивает его социально-экономическую безопасность. Это подтверждается тем фактом, что в большинстве экономически развитых стран через государственные и муниципальные бюджеты перераспределяется от 1/3, например в США и Японии, до 1/2, как во Франции и Италии, ВВП. На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, в ' западноевропейских странах -порядка 30%’.
Как показывают результаты исследований, важнейшим направлением развития социально-культурной сферы становится обеспечение производства социально значимых благ и услуг в отраслях нематериальной сферы (образовании, здравоохранении, культуре). Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но дает социальный выигрыш и для общества в целом, представляя собой инвестиции в «человеческий капитал», аналогичные вложениям в сферу материального производства.
Существенный позитивный внешний эффект и длительный период окупаемости значительной части инвестиций в образование и здравоохранение обусловливают необходимость корректирующего вмешательства государства (органов власти и управления на уровне федеральном, субъектов федерации и
1 Dagdeviren H., van der Hoeven R., Weeks J. Redistribution Matters: Growth for Poverty
Reduction.ILO. Employment Paper. -2001. -N10. - P. 1.

Компании должны “четко сформулировать цели и задачи в части времени, качества, результативности, а затем перевести их в ряд специальных показателей или критериев”33.
В целях оценки своей результативности глазами клиента компания должна руководствоваться определениями и формулировками клиента в части того, что такое “надежное и ответственное обслуживание”. Компания может выработать критерии оценки при помощи внутренних данных и сведений о своих основных клиентах, но в большинстве случаев компании привлекают третьи стороны к проведению анонимного обследования клиентов, в результате чего появляются соответствующие карты состояния. Еже один способ взглянуть на результативность компании глазами клиента по сравнению с конкурентами заключается в сравнительном анализе.
Помимо показателей времени, качества и результативности компания должна тщательно контролировать показатель стоимости. Можно “запросить более высокую цену продукта, чем другие поставщики, но оставаться при этом более дешевым поставщиком за счет безупречного, без каких бы то ни было дефектов, качества продукции в строго необходимом количестве и в строго необходимое время, и свести до предельного минимума - при помощи электронного обмена данными - административные проволочки, связанные с
„34
заказом, выписыванием и выставлением счетов, оплаты материалов
Во-вторых, как оценивается внутреннее состояние организации, состав факторов успеха. “Ориентированные на клиента показатели и критерии важны, но они также должны быть переведены в показатели внутренней деятельности компании, т.е. того, что компания должна сделать для того, чтобы оправдать ожидания клиентов”35. Для того, чтобы понять, каким образом можно удовлетворить клиентов лучше, чем конкуренты, руководители должны рассмотреть внутренние процессы в организации.
33 Роберт С. Каплан и Дэвид П. Нортон Сбалансированные карты состояния - показатели, стимулирующие результативность // Гарвард бизнес-ревю, март - апрель, 1997 г.
34 Там же
35 Там же