Учение Владимира Лосского о теосисе и его роль в богословском диалоге христиан Запада и Востока

• Автор: Зайцев, Евгений
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Мичиган
• Количество страниц: 322 с.

©Copyright by Eugene Zaitsev 1998 All Rights Reserved
Теосис как фундаментальная составляющая
православного богословия
Определение терминов
Основные различия между восточной и западной
сотериологией
Предыстория проблемы
Краткий биографический очерк
Основная проблема исследования
Цель исследования
Обоснование исследования
Пределы исследования
Метод
Историографический обзор литературы
Литература по теосису
Обзор основных сочинений В.Н. Лосского
Структура исследования
I. УЧЕНИЕ О 1ЕОСИСЕ В ИСТОРИИ ЦЕРКВИ
Святоотеческое наследие
Теосис в учении отцов доникейского периода
Ириней
Климент Александрийский
Ориген
Афанасий
Теосис в учении отцов посленикейского периода
Каппадокийцы
Василий
Григорий Богослов
Григорий Нисский
Антиохийцы
Псевдо-Дионисий
Максим исповедник
Иоанн Дамаскин
Симеон Новый Богослов
Григорий Палама
Теосис в русской религиозной мысли
Философская традиция
«Церковная» традиция
Теосис в западной традиции
Заключение к первой главе

II. АНАЛИЗ УЧЕНИЯ ЛОССКОГО О ЪЕОСИСЕ
Эпистемологический аспект теосиса
Богословие и мистицизм
Эпистеме и гпосис
Апофатизм - путь к теосису
«Теологический» аспект теосиса
«Троица в Себе Самой»
Различие между Ousia и Hypostasis
Происхождение Лиц
Единоначалие Отца
Различие между сущностью и энергиями
Икономический аспект проблемы теосиса
Сотворение ex nihilo
Сотворение человека
Образ и подобие Божие
Воплощение Сына
Искупление и теосис
Экклесиологический аспект проблемы теосиса
Нравственный аспект проблемы теосиса
Некоторые итоги второй главы
III. КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЧЕНИЯ ЛОССКОГО О ЕОСИСЕ
Библейские корни теосиса
Идея Богочеловечества и теосис
Основные предпосылки
Апофатический подход
Сущностно-энергийное различение
Проблема с преданием
Проблема с онтологией
Разрыв между теологией и икономией
Проблема с Богом откровения
Идея личности и теосис
Некоторые итоги третьей главы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

воплотившегося Логоса 30. Для Климента капитальное значение имеет идея сотворения человека по образу и подобию Бога. Он мыслит Бога, прежде всего, как Нус (Nous), поэтому для него наш богоподобный образ пребывает в нашем сознании и уме, а не в теле3|. Однако, как и у его предшественника, Иринея, взгляд на человека, пусть даже как на тварную величину, остается у Климента положительным. По своей природе человек был создан для бессмертия, хотя, не будучи единосущным Богу, он остается существом несовершенным и ему только предстоит еще обрести добродетель с помощью своей свободной воли32. Вслед за Иринеем, Климент развивает понятие подобия, которое превосходит простой образ творения. Обретение совершенства и уподобление Богу - это осуществление того подобия (homoiôsis ), которое было изначально задумано для человека, о чем сказано в Быт. 126-21. В своем учении о meonoftecttce Климент предпочитает традицию «богоуподобления», восходящую к Пс.81:б, традиции «причастности божественному естеству», о которой говорится в 2 Пет. 1:4.
О богоподобии Климент говорит в связи с божественным гносисом, и в этом смысле и само богоуподобление, и постепенное к нему восхождение почти не оставляют у него места для новозаветной эсхатологии. Спасение -это, прежде всего, вопрос воспитания (paideia ) и познания (gnosis ).
Климент превозносит богосозерцание, «постижение непостижимого» как
30 Gross, 163. Г. Шурр отмечает, что Климент употребляет глагол theopoieo как в уничижительном смысле, имея в вид)' тех, кто творит идолов (Exhortation to the Heathen 4), так и в смысле восхваления тех духовных богатств, которые обоживают христианина (Quis dives salvetur 20.6). См. George М. Schurr, “On the Logic of Ante-Nicene Affirmation of the “Deification” of the Christian,” ATR 51 (1969): 99. Относительно идеи theopoieo у Климента см. Также старое, но доныне полезное исследование: G. W. Buttcnvorth, “The Deification of Мал in Clement of Alexandria,” Journal of Theological Studies (JTS) 17(1916): 157-169.
31 Clement of Alexandria Stromata 6.12; 2. 19. Собственно говоря, именно Логос, Образ Бога, есть Sous. Наш nous создан по образу Логоса. (Stromata 2.16).
32 См. Gross, 161-162. Выступая протав гностического дуализма, Климент акцентирует внимание на гармонии всего сушего с Творцом (Stromata 4. 15), однако в другом месте он подчеркивает онтологическое различие между Творцом и человеком как тварью (Stromata 2. 16).