Рациональность и нравственность как проявление эволюции универсума : Коэволюционный подход

• Автор: Некрасов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 308 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Рациональность как средство коммуникативности
1.1 Философское понимание рациональности
1.2 Исторические модификации рациональности
1.3. Становление парадигмы самоорганизации как
нового типа рациональности
1.4. Особенности самоорганизации социальных систем
Глава II. Синергетическое обоснование нравственности как основы
духовности
2.1. Философское осмысление феномена духовности в
истории философской мысли
2.2. Нравственный способ существования человека
2.3. Основные формы проявления нравственных начал
в жизнедеятельности человека
2.4. Сущность человеческой духовности
2.5. Роль смысложизненных факторов в духовности личности
Глава III. Рациональность и духовность в свете коэволюции
3.1. Нравственность как ядро духовности
3.2. Свобода и творчество как основные формы проявления духовных начал
3.3. Духовные основания перехода общества к устойчивому развитию и место управления в этом процессе
3 .4. Экология человека и важнейшие направления
новой стратегии человечества
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
Одной из главных задач человечества сегодня становится перестройка духовно-нравственных начал. Это, прежде всего, связано с глобальным кризисом современной цивилизации и реальной угрозой самого существования человечества на Земле. Отдельные его проявления (экологическое, энергетическое, духовное) уже очевидны. Естественных ресурсов планеты явно недостаточно для поддержания сегодняшнего уровня жизни. Необходимо дать себе отчёт в том, что результатом человеческой деятельности стало нарушение естественного равновесия природных циклов, восстановить которые старыми методами стало уже невозможно.
Проблемы экологии человека, существования и развития человеческого сообщества становятся сегодня не менее актуальными. Экологический ресурсный кризис цивилизации вызвал глубокие изменения в сфере человеческих взаимоотношений и нравственных ценностей, что ведёт к возникновению неустойчивого состояния всей социальной системы.
Кризисные явления мы наблюдаем и в сфере научной рациональности. Сами представления о рациональном знании вообще, и научном знании в частности, начинают пересматриваться. При помощи классической научной рациональности нельзя сегодня описать многие явления и открытия. Выявлено, что рациональность существует не только в форме науки, но и в разных формах и типах знания. Сегодня мир перестал быть таким прозрачным для разума, как это представлялось в классической картине мира. Новый взгляд на взаимоотношения человека с природой строится на достижениях в области синергетики.
Поиск путей выхода из сложившейся ситуации требует анализа глубинных причин происходящего кризиса, суть которых кроется в самом человеке, в усложнении его внутреннего мира и межличностных отношений, реальной опасности возникновения серьёзных социальных конфликтов. Без коренной перестройки нашего сознания, формирования новой иерархии

общечеловеческих ценностей и планетарного экологического мышления научные исследования не смогут дать реальных результатов и принести ощутимые плоды.
Возникает практическая необходимость формирования и утверждения заново осмысленной жизнеспособной системы нравственных ценностей и норм. Поэтому как никогда актуальна задача обновления теоретического исследования нравственности, современного научного обоснования фундаментальных нравственных норм, выявления их онтологических оснований, взаимосвязи с конкретной социальной средой, с вопросами формирования морального сознания индивида.
В связи с этим перед исследователями стоят следующие задачи: во-первых, упорядочить накопленные человечеством в ходе его исторического существования и развития знания в единую современную научную и мировоззренческую парадигму; во-вторых, создать новую общепланетарную стратегию перехода человеческой цивилизации к устойчивому развитию на основе современных методов управления; в-третьих, преобразовать духовнонравственный мир человека с целью преодоления разрыва между человеком и природой; в-четвёртых, сохранить статус человеческой субъективности перед угрозой природных катаклизмов и растущего изменения общественной жизнедеятельности в процессе всё нарастающей технологической и информационной опасности; в-пятых, изменить, в том числе структурно, социальные институты в соответствии с имеющимися у человечества знаниями и опытом налаживания общественной жизни и отношений с природой; в-шестых, достигнуть интегративности элементов внутреннего человеческого Я, взаимопонимания между различными народами, обществами и культурами мира; в-седьмых, научиться жить в глобальном сообществе, в котором изолированные незначительные действия способны приобрести глобальные последствия.
Решение этих задач необходимо для выработки стратегии социального управления в политико-экономической, духовно-культурной, научно-
По нашему убеждению, рациональность как способ познания действительности в своём историческом развитии проходит ряд этапов. Первый этап развития рациональности связан с мифотворчеством как основой донаучного типа миропонимания, ибо мифотворчество не требует рефлексивных средств доказательности. В сознании первобытных людей преобладало мифотворчество, так как понятие «сущность», по сути, ещё не сформировалось и имело форму чувственно-материального представления, а понятие-символ был способом кодирования информации.
Синкретизм первобытного сознания лежал в основе наиболее оптимального варианта возникновения и функционирования доклассического типа рациональности, который формируется на низшей стадии дикости, праобщины. Рациональность этого периода существовала в виде рациональности стадной формы жизни. Здесь рациональность - это то, что совпадает с интересами стада. Рациональности индивида как целостности почти не существовало, она только намечалась по мере дифференциации и нарастания противоречия между стадной коммуникабельностью и интересами относительно самостоятельных коллективов - семей. «Коллективность, - отмечает Б.И. Суименко, - была первым и непосредственным продуктом социогенеза и одновременно механизмом формирования социальных свойств и элементов становящегося общества и его культуры». [365,69]. Ряд исследователей стоит на тех же позициях. «Собственное «Я» поначалу терялось в этом властном и необоримом «Мы» [305,7],- пишет Р.К. Подольский. «Мы» в сознании первобытных людей знаменовало качественно новый уровень прежней «стадности» [15,169], -отмечает И.Л. Андреев, а Т. Павлов замечает, что «...индивид полностью поглощается племенем или родом. Вследствие этого мышление первобытного человека имело по необходимости племенно-родовой, сравнительно ограниченный и консервативный характер». [294,3,444].
Рациональность принадлежала стаду как целому, а у каждого отдельного индивида формировалось со-знание как «совместное знание». Исторически