Разработка альтернативных методов экономической оценки возобновимых природных ресурсов в условиях глобального рынка экологических услуг : На примере экосистем Читинской области

• Автор: Брезгин, Вячеслав Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с. : ил.

1. Лесопромышленный комплекс Читинской области: роль в

экономике региона, перспективы развития

2. Экономическая оценка экологических функций лесных

экосистем

2.1. Методы экономической оценки функций экосистем

2.2. Глобальное потепление и основные принципы Киотского протокола

2.2.1. Теоретические основы торговли квотами на выбросы парниковых газов

2.2.2. Перспективы участия России

2.3. Оценка возможностей поглощения углерода лесами Читинской области

2.4. Информационная система по оценке возможностей поглощения углерода лесами и расчету потери углеродной составляющей в результате рубок леса
2.5. Методика расчета величины ущерба в результате проведения несанкционированных рубок в лесах различной категории
3. Лесная промышленность и экономическое истощение лесных
ресурсов региона
3.1. Зарубежный опыт оценки истощения лесных ресурсов
3.2. Методика расчета удельной лесной ренты с учетом экологической составляющей
3.3. Расчет экономического истощения лесных ресурсов на примере Читинской области
3.4. Экологически скорректированный валовой региональный продукт и валовой продукт лесного сектора Читинской области
3.5. Экспорт природных ресурсов и экологическая кривая Кузнеца
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования.
Все большее признание получают концепции, связанные с обеспечением устойчивого и безопасного развития общества. Для России этот вопрос особенно актуален и рациональное использование возобновимых природных ресурсов, к которым относятся вода, ресурсы животного и растительного мира, в том числе лесные, может обеспечить устойчивое развитие российского общества, его экономическую и экологическую безопасность.
Лесные ресурсы России составляют 22% площади лесов мира (764 млн. га) или 21 % мировых запасов леса на корню (82 млрд. куб. м). Российские леса являются самым большим наземным резервуаром запасенного углерода [11]. Многие субъекты Федерации (в том числе и Читинская область), обладающие значительными запасами лесных ресурсов, в настоящее время не в состоянии самостоятельно полностью финансировать охрану, воспроизводство и организацию рационального использования лесного фонда на своей территории. В хозяйстве регионов Сибири лесной сектор играл и играет большую роль. В "допереходный" период лесной сектор обеспечивал значительный вклад в валовой региональный продукт, валютные поступления и занятость. В процессе перехода к рыночной экономике в первой половине 90-х гг. лесной сектор испытал значительный экономический спад: были нарушены торговые связи, потеряны многие рынки сбыта для древесины из Восточной Сибири. Объемы лесозаготовок резко сократились. Следствием этого стало банкротство многих лесозаготовительных предприятий. Однако примерно с 1997 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения заготовки и экспортных поставок древесины в страны ближнего и дальнего зарубежья. А девальвация рубля, пришедшаяся на третий квартал 1998 г. и резко увеличившая

рентабельность экспорта, стала еще более серьезным толчком для роста объемов лесозаготовок [19, 20, 23, 28].
С одной стороны, увеличение заготовки и экспортных поставок древесины можно рассматривать как положительный фактор, так как лес, имеющийся в избытке в Читинской области, является возобновимым ресурсом. С другой стороны, лесопользование сопровождается, в большинстве случаев, нарушением экологических норм, и деятельность хозяйствующих субъектов в сфере лесопользования, в силу сложившихся экономических условий приводит не только к экономическим потерям собственника ресурса (государства), но и к усилению антропогенной нагрузки на лесные экосистемы и дестабилизации функций саморегулирования лесных экосистем. Для поддержания этих функций саморегулирования лесных экосистем необходимы дополнительные финансовые ресурсы, которые могут быть получены, в частности, от взимания платы за утрату экологических функций. В этой связи актуальным является использование методов, позволяющих оценить экономические потери от утраты экологических функций в результате рубок леса.
Степень изученности проблемы.
Проблемам устойчивого развития посвящено много работ как российских, так и зарубежных экономистов-экологов. В исследовании использованы работы ученых и практиков в области региональной экономики, экономики природопользования, экологической экономики.
Вопросам, освещенным в диссертации, посвящены работы таких российских ученых и специалистов, как Блам Ю.Ш., Бобылев С.Н., Голуб Е.Б., Глазырина И.П., Гусев A.A., Думова И.И., Исаев A.C., Коровин В.И., Касьянов П.В., Лукьянчиков Н.Н., Медведева O.E., Потравный И.М., Рюмина Е.В., Стеценко A.B., Сафонов Г.В. и др. и зарубежных ученых и

Приложения), направленные на создание сертифицированных сокращений выбросов, которые могли бы быть использованы для соблюдения части определенных количественных обязательств стран Приложения I [33, 82].
- торговля квотами на выбросы парниковых газов. Ст. 17 Киотского протокола позволяет сторонам Приложения 1 к РКИК (Приложение В к Киотскому протоколу) переуступать друг другу права на часть выбросов парниковых газов для целей выполнения своих обязательств [33, 82].
В дополнение к механизмам в Киотском протоколе предусматривается:
- накапливание Сторонами квот на выбросы. Ст. 3, п. 13 Киотского протокола предусматривает Сторонами Приложения I возможность накопления квот для использования в последующие периоды обязательств (после 2012 г.), в том случае, если реальные выбросы Стороны будут ниже, чем предусмотрено Киотским протоколом [33, 82].
- коллективное выполнение обязательств. В ст. 4 Киотского протокола, так называемой "картельной" статье оговаривается возможность совместного выполнения обязательств по ограничению или сокращению выбросов. Т.е. после ратификации Протокола группа стран имеет право перераспределить обязательства по выбросам между собой таким образом, чтобы общая сумма осталась неизменной [33, 82].
С другой стороны, использование механизмов гибкости опасно тем, что это может привести к различным "перекосам" в распределении эмиссий среди стран Приложения I к РКИК, связанным как с различным уровнем экономического и технологического развития, так и с различным уровнем обеспеченностью экосистемами, позволяющим использовать систему стоков при выполнении обязательств.
При некоторых сценариях развития событий затрат на сокращение эмиссий может вообще не быть. И использование данных механизмов будет сводиться к перераспределению квот между странами с переходной