Психологические особенности развития корпоративной культуры судей

• Автор: Бершедов, Кирилл Викторович
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 179 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы проблемы психологических особенностей развития корпоративной культуры судей
1.1. Корпоративная культура как социально-психологический феномен
1.2. Особенности корпоративной культуры судей
1.3. Психологические особенности развития корпоративной культуры судей
Глава 2. Организация и методы исследования корпоративной культуры судей
Глава 3. Психологические особенности развития корпоративной культуры судей
3.1. Анализ результатов исследования особенностей корпоративной культуры судей
3.2. Психологические особенности динамики корпоративной культуры судей
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Демократизация общественной жизни, принцип построения России как правового государства, провозглашенный Конституцией РФ, процессы судебной реформы, с необходимостью обуславливают качественно новые требования к судебной власти, ее способности гарантированно обеспечить защиту прав и свобод человека. Формирование современной правоприменительной практики как гуманитарной обозначило новый этап в развитии правосудия, в ходе которого его культурные основы приобретают институциональную норму, преобразуя ценностные основания корпоративного единства профессионального сообщества судей. В научном измерении это актуализирует постановку проблемы формирования эффективной корпоративной культуры судей. Исследования в этой области по отдельным направлениям только начинаются (А.М.Столяренко, Ю.В. Чуфаровский, М.И. Еникеев, А.Ю. Панасюк, Н.В. Радутная, П.А.Ибаньес, Л.М.Карнозова, Ю.В.Рыбников, Ю.Н.Тарасова, С.Г. Щедрина и др.). Вместе с тем, остро выраженный практический запрос требует широкого научного понимания сущности феномена корпоративной культуры судей и психологических возможностей ее развития в соответствии с идеями правового государства.
Акмеологический анализ показывает, что «вхождение» специалиста в символику корпоративной культуры осуществляется в рамках целостного процесса его личностно-профессионального развития. Психологический контекст этой проблемы не получил еще должного освещения и этим обусловлена важность обращения психологов к данной проблеме.
В связи с этим, изучение психологических особенностей развития корпоративной культуры судей приобретает особую научную и практическую значимость.
Состояние и степень разработанности проблемы. Изучению корпоративной культуры, а также степени ее влияния на деятельность различных структур и организаций посвящены работы многих отечественных и
зарубежных исследователей. Так, в исследованиях ИВ. Андреевой, Т.Ю. Базарова, А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко, В.А. Спивака и др. подробно рассмотрены вопросы о структуре и функциях корпоративной культуры, исследованы такие ее элементы, как ценности и убеждения, традиции и нормы, культура организации труда и культура управления, культура коммуникаций и духовная культура.
В работах К.Камерон, К.Куинна, Ф. Лутанса,,М. Тевене, Е.Х. Шейна и др. зарубежных исследователей предложены модели корпоративной культуры, ее структурные элементы, разработаны классификации корпоративных культур. Отдельные авторы (С.В. Быков, И.О. Корокошко и, др.) выделяют типы корпоративной культуры и их психологические характеристики.
Важными в рамках данной? работы- являются психологические исследования корпоративной культуры судей; в которых рассматриваются проблемы- психологического отбора кандидатов, на должность судьи (Ю.НЛарасова, В.И.Лазуткин, А.Л. Меньшикова и. др.), психологического обеспечения судейской деятельности (Л.И.Бершедова, Г.Ы. Щедрина, Ю.В.Рыбников, Набоков Н:Л. и др.), исследование природы обвинительных приговоров (Л’М.Карнозова, Е.А.Петрова и др:)? и справедливого судейского решения (F. Валицкас, В; Юстицкис и др.);
Несмотря на то, что в акмеологии значительное внимание уделяется исследованию корпоративной культуры судей, до сих пор недостаточно изученными остаются:
- теоретические подходы к проблеме корпоративной культуры как социально-психологическому феномену;
- специфические характеристики корпоративной, культуры судей;
- акмеологические особенности формирования корпоративной культуры судей;
- эмпирические характеристики корпоративной культуры судей;
- психологические условия развития корпоративной культуры судей в общей системе психологического обеспечения их профессиональной

ценность - это эмоционально присвоенная субъектом норма, выходящая за пределы границы нормативности со знаком плюс (213).
Ценностный регулятор корпоративной культуры не исключает, а, напротив, включает в себя нормативную регуляцию поведения, а ценностное поведение определяется и внешними (нормативными), и внутренними (ценностными) ориентирами. По доминированию нормативных или ценностных регуляторов корпоративной культуры можно судить о ее оптимальности и, следовательно, о характере связи личности и культуре.
Таким образом, корпоративная культура как система общепринятых символов, ценностей, норм, предпочтений, приобретает значение «социального клея» (С.Робинс), «силы сцепления» (М.Элвессон), которая удерживают организацию как единое целое, и определяет эффективность ее деятельности (256).
Исходно, корпоративная культура представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, но существует и развивается через культуру каждого члена сообщества. Эффективность ее функционирования определяется степенью принятия членами организации основных ценностей, приверженности им и реализации в процессе деятельности. Действенность культуры находит свое выражение в индивидуализированных формах поведения. «Личность представляет собой живое ядро культуры. Без нее невозможны акты культурной жизни» (В.П.Зинченко, 1997,с. 134). Это определяет уровни существования корпоративной культуры: потенциальный -идеальный, определяющий идеологию организации, и актуальный - реальный, как уровень отдельного субъекта, который переводит значения культуры на уровень функционирования. «Он либо входит в нее (или она входит в него), либо остается вне ее. Культура — это просто среда, растящая и питающая личность. Здесь нет автоматизма. Культура это и не движущая сила, не детерминанта развития. Здесь нет (во всяком случае, не должно быть) насилия, иначе это не культура, а культ насилия» (В.П.Зинченко, 1997, с. 136).