Пути совершенствования механизма управления устойчивого развития экономики промышленных предприятий

• Автор: Шупик, Антон Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с.

Содержание
Введение
Глава I. Факторы, определяющие уровень развития экономики промышленных предприятий при рыночных отношениях

1.1. Реформирование предприятий в условиях трансформации российской экономики

1.2. Основные закономерности функционирования предприятий при переходе к рыночной системе экономических отношений

Выводы по вопросам, рассмотренным в главе I

Глава II. Экономическая оценка и анализ эффективности функционирования промышленного предприятия
2.1. Модели и принципы управления, обеспечивающие устойчивое развитие экономики промышленного предприятия
2.2. Системный подход к анализу показателей устойчивости функционирования и развития промышленного предприятия

2.3. Факторы влияния и резервы повышения экономической эффективности производства

Выводы по вопросам, рассмотренным в главе II

Глава III. Основные направления совершенствования механизма управления устойчивого развития экономики предпринимательских структур
3.1. Требования к формированию механизма управления устойчивого развития экономики предприятия
3.2. Совершенствование элементов системы внутрифирменного управления
3.3. Метод управления по целям как реализация инновационного стиля эффективного менеджмента
Выводы по вопросам, рассмотренным в главе III
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы перехода российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяют необходимость изменения форм и методов управления на ^уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном уровне российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов хозяйствования.
Практика радикальной либерализации российской экономики в процессе перехода к рынку и ее копирование частью других государств СНГ показывают наивность и упрощенность представлений теоретиков начального этапа либерализации, что форсированное проведение рыночных реформ быстро выведет экономику на путь устойчивого подъема. В России реальное ее восстановление обозначилось через восемь лет с момента провозглашения указанных обещаний, после того как правительство отказалось от разделявшихся им ранее иллюзий относительно чудодейственности применения инструментов ограничительной финансовой и денежной политики, ориентированной на достижение макроэкономической финансовой стабилизации без устранения причин, которые вызвали углубление кризиса реальной экономики и социальной сферы.
Приобретенный в период 1988-1998 г.г. опыт свидетельствует, что изменение формы собственности при сохранении в неизменности других элементов хозяйственного механизма не может обеспечить подъем экономики (большая часть государственных предприятий изменила форму собственности, стала частной, акционерной, кооперативной и т.д., но результативность их работы остается очень низкой). В условиях перехода к рынку падение производства продолжается. Значительная часть экономистов в настоящее время пришли к выводу, что одна из главных причин кризисного состояния экономики России - эго несоответствие уровня управления предприятиями, отраслями и народным хозяйством в целом требованиям

рыночной экономики, а также условиям переходного периода. На многих предприятиях и даже в целых отраслях наблюдаются не просто отдельные недостатки управления, а обобщенные признаки потери управления. Характерными ^признаками потери управления являются: директор или владелец предприятия не может рационально использовать имеющийся потенциал предприятия (его основные фонды и персонал), предприятие работает в убыток, сокращает объем производства, увольняет персонал, неспособно осуществить платежи поставщикам сырья, материалов, комплектующих, выдать зарплату персоналу, внести платежи и налоги в бюджет и специальные фонды.
Из опубликованных данных по анализу состояния и перспектив экономического развития России1 следует, что если не будет решительных изменений в вопросах управления, то мы не сможем поднять отечественную промышленность и сельское хозяйство.
Для находящихся в стадии банкротства предприятий очень трудно найти (подобрать) грамотную управляющую команду ввиду повсеместного недостатка управленцев, владеющих методами эффективного управления в новых условиях - условиях рынка. Даже такие крупные предприятия как ЗИЛ и АЗЛК не смогли вовремя перестроить свою работу в соответствии с особыми требованиями рынка. На них не был своевременно разработан и освоен новый типаж автомобильной техники, соответствующий новым потребностям покупателей в условиях рынка. Переход руководства ЗИЛа к коммерческой фирме «МИКРОДИН» только ухудшил его экономическое положение. Привлечение иностранной консалтинговой фирмы к разработке плана выхода ЗИЛа из кризиса оказалось безуспешным. Не зная реальных российских условий, эта фирма неправильно рассчитала критический объем
1 А.Френкель. Прогноз развития российской экономики на 2002-2003 гоя. Изд. Русский фокус - М., 2002г.

(1.2.6)
Для выражения относительной прибыли в процентах необходимо Мщ. в долях умножить на 100%:
На основе зависимостей (1.2.5) и (1.2.6) получена следующая формулировка рассматриваемой закономерности:
каждому уровню прибыльности или убыточности производства и сбыта продукции, выраженному в долях или процентах к себестоимости, соответствует строго определенная функция взаимного соответствия
П „ Ц
отношении постоянных затрат к переменным — и относительной цены

Линейная форма графического отображения вышесказанного приведена на рис. 1.2.1, 1.2.2.
-I х 100%
(1.2.7)