Развитие кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК региона : На примере юга Тюменской области

• Автор: Вакорин, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ
КООПЕРАТИВНЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МОЛОЧНОМ
ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК
1.1. Кооперация и интеграция как факторы экономического
развития АПК
1.2. Основные формы проявления кооперативных и интеграционных связей в молочном подкомплексе АПК России
1.3. Тенденции и перспективные направления развития кооперативных и интеграционных форм
взаимодействия в молочном подкомплексе АПК РФ
1.4. Исторический опыт кооперации и интеграции в молочном подкомплексе АПК Тюменской области
ГЛАВА И. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ
КООПЕРАТИВНЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Оценка рынка молока и молочных продуктов
Тюменской области
2.2. Анализ результатов функционирования отрасли
молочного скотоводства
2.3. Специфика функционирования предприятий
молочной промышленности
2.4. Оценка достигнутого уровня кооперативного и интеграционного взаимодействия в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КООПЕРАТИВНЫХ И
ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК
ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в отрасли молочного скотоводства
3.2. Определение доли участников кооперирования и интегрирования
в имуществе межхозяйственного формирования
3.3. Механизм товарно-денежных отношений в кооперированных и интегрированных объединениях
3.4. Оценка экономической эффективности предлагаемых моделей межхозяйственного формирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Реформа, проведенная в сфере аграрной экономики России при переходе к рыночным отношениям, была осуществлена без достаточного научного обоснования и учета реального уровня развития производительных сил и производственных отношений. Одним из основных ее элементов стал переход к многообразию форм собственности в АПК, который породил значительное число трудноразрешимых проблем и, прежде всего, это проблема разбалансированности интересов предприятий-контрагентов.
Значительный урон сложившаяся ситуация нанесла молочному подкомплексу, что привело к снижению товарного предложения со стороны отечественных производителей. В 2002 г. объем производства молока в России составил только 60% от уровня 1990 г. Одним из основных препятствий, тормозящих эффективное производство молочной продукции и доведение ее до конечного потребителя, является неотработанность экономических взаимоотношений на различных стадиях производства и оборота продукта в молочном подкомплексе. Последствия этого процесса таковы, что у сельских товаропроизводителей исчезает экономический интерес к производству молока. При очень высокой стоимости средств производства и относительно низких ценах на молоко, продаваемое перерабатывающим предприятиям, в большинстве хозяйств производство молока имеет минимальную рентабельность или убыточно. В 2002 году рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях России составила в среднем 0,8 %. При этом, несмотря на то, что закупочные цены на молоко итак находятся на низком уровне, они еще существенно снижаются летом (с марта по август) по сравнению с ценами в феврале. В 2002 г. они упали на 19,5%. В результате их снижения сельские товаропроизводители теряют ежегодно до 6 млрд. руб. [17, с.20].
ассоциация, например, может заниматься вопросами сбыта продукции, ведением общих дел предприятий и т. д. Вместе с тем она не способна выполнять функции хозяйственного органа управления, не имея для этого средств, и на этой основе регулировать межотраслевые отношения [141,с.56-57].
6. Холдинговые компании.
В объединения холдингового типа рационально включать крупные сельскохозяйственные и разноотраслевые промышленные предприятия со сложившейся вертикальной интеграцией производства. Головная компания в этом случае является централизованным органом управления, осуществляя акционерный контроль над деятельностью производственных единиц [12, с.9; 65, с.12-13; 72, с.4-6]. Негативной стороной подобных объединений является недостатки, присущие крупным объединениям - требуется разработка документов, регламентирующих внутренние взаимоотношения (устав, соглашение по финансовым вопросам, положение о межпроизводственных отношениях и т. д.). Кроме того, сужают область применения этих моделей заложенные в них акционерные принципы функционирования и управления [123, с.9-10; 141, с.57; 160, с.39 - 40].
Положительным примером функционирования агропромышленного предприятия холдингового типа может служить акционерное общество «Омский бекон», включающее в свой состав свиноводческие комплексы и фермы с общим поголовьем более 230 тыс. свиней на откорме, комбикормовый завод и мясокомбинат, которые являются дочерними обществами, а также сеть фирменных магазинов. Годовой товарооборот в 1998 г. составил 600 млн. руб. и вырос к уровню предыдущего года на 65 %. Для организации кормовой базы ОАО «Омский бекон» арендует на долгосрочной основе землю и имущество у АО «Южное», АО «Троицкое», ЗАО ППР «Луч», совхоза «Память Чапаева». Такая модель производственных отношений позволила взаимоувязать все технологические звенья, создать стабильную кормовую базу. В результате чего