Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства : На примере хозяйств Челябинской области

• Автор: Чечулин, Лев Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 164 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

1.1 Производственный процесс и условия его обеспечения

1.2. Показатели оценки эффективности использования производственного потенциала

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1. Тенденции развития сельского хозяйства в новых условиях

2.2. Современное состояние производственного потенциала

2.3. Реформирование как способ решения возникающих противоречий

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
3.1. Прогнозирование фондооснащенности производства
3.2. Прогнозирование обеспеченности производства земельными ресурсами
3.3. Прогнозирование обеспеченности производства трудовыми ресурсами
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Аграрная реформа, проводимая в России, изначально предусматривала комплексное переустройство агропромышленного производства, создание многообразных форм собственности на землю и средства производства, технико-технологическое переоснащение отрасли, развитие кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. Однако практическая реализация программы реформирования изобиловала серьезными просчетами и ошибками.
Сформированный к началу реформы ресурсный потенциал страны к настоящему времени практически разрушен. Результаты анализа реального положения дел в агропромышленном комплексе показывают, что принятые ранее и принимаемые в последние годы нормативные акты, направленные на дальнейшее реформирование АПК, так и не вызвали подъема инициативы и хозяйственной предприимчивости у сельских тружеников в наращивании объемов производства продукции и повышении производительности труда.
Не решена главная задача, задекларированная в реформе - полное обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. За годы реформ производство сельскохозяйственной продукции отброшено до уровня первых лет периода после Великой Отечественной войны. До 1991 года Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству продовольственных товаров на душу населения. В 1990 году по потреблению продуктов питания Россия находилась на 7-м месте в мире.
В настоящее время по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 40-м месте в мире. Структура питания ухудшилась. С этим в основном связано резкое сокращение продолжительности жизни россиян. Сегодня страна почти 40 % продуктов питания потребляет по импорту.
В земледелии на 33,5 млн. га уменьшилась посевная площадь, более чем на 1,8 млн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель - золотого фонда землевладельцев. В 2000 году валовой сбор зерна составил всего лишь
65.4 млн. т., или в 1,6 раза меньше, чем в среднегодовом исчислении за период 1986-1990 гг., что соответствует уровню 1956 года.
В животноводстве производство мяса опустилось до уровня 1959‘года, молока - до 1958 года, яиц - до 1962 года, шерсти - до 1933 года. Поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 2 раза, что соответствует уровню 1916 года.
Более чем в 3,8 раза сократилось поголовье свиней, птицы - в 1,9 раза. Критическим оказалось финансово-экономическое состояние. Если в 1990 году уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий составил 37 %, то в 2000 году только 8,5 %. Доля убыточных хозяйств в 1990 году составила 3 %, а в 2000 году она возросла до 54 %. Кредиторская задолженность достигла
227.4 млрд. рублей, в т. ч. просроченная - 143,4 млрд. рублей. Как следствие такого финансового положения - резкое снижение технической оснащенности села. Если в 1990 году сельскими товаропроизводителями России было приобретено 143,7 тыс. штук тракторов, то в 2000 году только 10,5 тыс. шт.; грузовых автомобилей соответственно 97,6 тыс. шт. и 1,7 тыс. шт.; зерноуборочных комбайнов - 38 тыс. шт. и 3,5 тыс. шт.
За последние годы износ основных фондов в сельском хозяйстве превысил их обновление в 12 раз. Общий износ сельскохозяйственной техники достиг критического уровня 65-70 %. При сложившейся динамике выбытия техники в 2003 году в стране механизированными средствами будет обрабатываться не более 30 % имеющейся в сельскохозяйственном
производстве пашни.
Особую тревогу вызывает состояние трудовых ресурсов села. Происходит естественное старение селян массовых профессий, а должной замены явно не достает. В настоящее время труд селян престижным не считается. Сельскохозяйственная отрасль России оказалась в критической ситуации. Состояние усугубляется и тем, что серьезно разрушенный потенциал в своем существующем в настоящее время положении - продолжает деградировать. Эксплуатация земельных ресурсов, ведется сегодня таким
Анализ литературных источников, посвященных всестороннему исследованию данной проблемы, позволяет положительно оценить работы ряда экономистов. По нашему мнению, ими высказано много ценных предложений по наиболее важным, узловым вопросам эффективности. В связи с этим можно выделить несколько подходов определения обобщающего показателя: затратный, ресурсный, затратно-ресурсный.
Сторонники затратной концепции считают, что обобщающий показатель целесообразно строить только по потребленным ресурсам, а поэтому его знаменатель, по их мнению, должен быть представлен себестоимостью продукции. Например, Хатамов К., Либкинд А. С., Познанский С. Я. (Качество и эффективность агропромышленного производства - Вопросы экономики, 1984 г. № 7; Эффективность сельхозпроизводства: Экономико-статистические методы анализа. М. Статистика, 1987 г.) считают, что в качестве основного обобщающего показателя может быть взять валовой доход на единицу затрат совокупного труда (живого и овеществленного), выраженный в денежной форме или непосредственно в рабочем времени. Безусловно, в оценке уровня эффективности рассмотренные показатели играют большую роль. Издержки производства характеризуют по существу интенсивность использования таких производственных ресурсов, как основные и оборотные производственные фонды и рабочая сила.
Поэтому, все показатели, построенные в соответствии с затратной концепцией, позволяют выявить эффективность этих ресурсов с учетом достигнутой интенсивности их использования, что безусловно важно для анализа темпов и результативности процесса расширенного воспроизводства. Но издержки производства позволяют определить эффективность использования только потребляемой части ресурсов, в то время как в процессе производства материальных благ принимает участие вся масса ресурсов, вовлеченных в воспроизводственный процесс. По нашему мнению, этот метод определения обобщающего показателя не учитывает такой важнейший ресурс,