Показатели доходов населения России и США: методы оценок и сопоставления

• Автор: Невзоров, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ
стр •
Введение

Глава 1. Международные сопоставления показателей уровня

жизни населения и некоторые особенности их оценки в российской статистике

Глава 2. Денежные доходы населения России и США

2.1. Денежные доходы населения и домашних хозяйств

2.2. Заработная плата и оплата труда

2.3. «Скрытая» заработная плата/оплата труда и «другие»

доходы в оценках российской статистики

2.4. Доходы населения и оплата труда в России (без учета

«официально не учтенной» заработной платы) и в США
Глава 3. Затраты на рабочую силу и заработная плата
Глава 4. Дифференциация денежных доходов, статистические
оценки уровней бедности и материальная поддержка населения
Заключение
Список источников и используемой литературы
Введение
Признание России страной с рыночной экономикой со стороны сообщества развитых стран в значительной степени обусловлено ее существенным продвижением по пути формирования институциональных и иных рыночных механизмов функционирования экономики. В то же время современная рыночная экономика характеризуется не только наличием и совершенствованием таких механизмов, но и рядом исторически сложившихся структурных пропорций, прежде всего отражающих количественную взаимосвязь результатов экономического и социального развития. Представляется, что такие пропорции могут рассматриваться как своего рода критериальные при оценке экономической и социальной эффективности преобразовательных процессов, их адекватности объективно необходимым для создания нормальной рыночной экономики и соответствующей ей социальной среды. Важную роль в этой оценке приобретает международный сравнительный анализ макроэкономических, в том числе структурных, параметров уровня жизни населения России, сложившихся в условиях переходного периода.
Несмотря на множество показателей, отражающих те или иные аспекты социального развития, их набор в российской статистике отличается фрагментарностью при наличии и даже расширении ряда пробелов, лишь отчасти восполняемых в рамках аналитических исследований. Чрезмерную роль, особенно в статистических оценках макроэкономических показателей уровня жизни, приобрели множественные досчеты и дооценки, отсутствующие в статистической практике других стран с развитой экономикой и, соответственно, статистикой. В силу масштабности этих досчетов, проводимых на экспертной основе, размываются границы между объективной реальностью и ее отражением в статистических
оценках, особенно при переходе с нижнего на верхний, макроэкономический уровень оценок однотипных по экономическому содержанию показателей. Это, в свою очередь, осложняет проблему сопоставления разноуровневых показателей и их экономической связи.
Таким образом важнейшей здесь становится проблема достижения сопоставимости, в значительной степени обусловленная спецификой российской статистики, еще далекой от принятых в мире стандартов. В связи в этим можно обратить внимание на указанную в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (проект) необходимость скорейшего принятия федерального закона «Об официальном статистическом учете в Российской Федерации» и «формирования статистических показателей, обеспечивающих соответствие официальной статистической методологии в Российской Федерации международным стандартам». Однако, если судить по содержанию официальных статистических публикаций, движение в направлении декларируемых целей пока ощущается сла-

В свою очередь, международные стандарты, если под ними понимать методы унифицированных статистических оценок, принятые в ведущих международных организациях, во многом не идентичны методам, используемым в национальной статистической практике. Кроме того, статистика ООН, например, представляет относительно сопоставимые или считающиеся сопоставимыми оценки лишь по ограниченному кругу обобщающих показателей, что сужает сферу их возможного использования в аналитических исследованиях. Ее расширение связано со сравнительным анализом наиболее важных методологических различий в оценке показателей, представляемых непосредственно национальной статистикой. При этом ее соответствие международным стандартам может

стоящее время доходы определяются исходя из первоначальной оценки расходов. В свою очередь, в составе макроэкономических показателей денежных расходов населения и расходов на конечное потребление домашних хозяйств величина расходов на покупку товаров и услуг (80% денежных расходов населения) фактически воспроизводит величину суммарного объема оборота розничной торговли и платных услуг населению, в котором 80% приходятся на торговлю и 20% - на услуги. Соответственно, поскольку доходы российского населения оцениваются исходя из расходов, то величина оборота розничной торговли в этой оценке становится определяющей.
В процентном отношении к располагаемым денежным доходам населения оборот российской розничной торговли является таким же, как и в США - 67%, хотя в США их статистические оценки между собой не связаны. Однако, как уже было отмечено, здесь эти доходы определяются в результате обследования домашних хозяйств, методы которого сходны с российскими. Разница только в том, что в статистике США денежный доход в среднем на члена домохозяйства считается денежным доходом на душу населения, в то время как в российской статистике, наряду с такой оценкой появляется «основная» - денежный доход населения, определяемый в результате балансовых макроэкономических расчетов с множественными досчетами и дооценками на экспертной основе, в значительной мере исходящими из столь же экспертных оценок оборота розничной торговли. В то же время если использовать такой же подход, как и в статистике США, то оборот розничной торговли на душу российского населения составит около 102% к величине располагаемого денежного дохода и около 106% к величине потребительских расходов в среднем на члена домохозяйства.