Региональная экономическая политика в Российской Федерации : Влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации

• Автор: Межевич, Николай Маратович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 372 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАК ЧАСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1.Современный экономический регионализм: теоретическое содержание..
1.2.Российский регионализм: генезис и проблемы пространственной

организации
1.3.Региональная экономика — научно-теоретическая база осуществления региональной экономической политики
1.4 .Теоретические аспекты изучения трансграничного экономического сотрудничества в системе понятий региональной экономики
Глава 2. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ^ 2.1.Регулирование трансграничного сотрудничества в Совете Европы и
Европейском Союзе
2.2.Теория и экономическая практика функционирования «Еврорегионов»..

Глава 3. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА КАК КОНТЕКСТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
3.1. Традиционные механизмы осуществления региональной политики
3.2. Экономическое районирование: базовые теоретические принципы и место 1т> в системе регионального управления
3.3. Стратегия территориального управления в России: опыт XX вв..
3.4. Территориальное управление в современной России: основные
направления эволюции
Глава 4. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В
ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.1. Проблемы регулирования трансграничного экономического
сотрудничества субъектов Российской Федерации
4.2. Трансграничное сотрудничество российских регионов как фактор социально-экономического развития
4.3. Трансграничное сотрудничество на Северо-Западе России
4.4. Фактор приграничности в привлечении иностранных инвестиции в субъекты Российской Федерации
Глава 5. ТИПОЛОГИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ:
МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования управления экономическим развитием - одна из ключевых в современной России. В свою очередь в региональных экономических исследованиях в последнее время выходит на первый план изучение региональной экономической политики. Под региональной экономической политикой подразумевается совокупность целей, принципов, управленческих действий, юридических норм и хозяйственной практики, направленных на обеспечение сбалансированного территориального развития при условии баланса экономических интересов государства и регионов. В рамках продолжающегося изменения подходов к управлению экономикой и преобразованием ее отраслевой и территориальной структуры, региональная экономическая политика реализуется через комплекс экономических механизмов управления территориальным развитием. Без исследования традиционных и новых механизмов региональной политики невозможно обеспечить эффективное территориальное управление экономическим развитием.
В системе методов управления региональным развитием мы можем выделить традиционные управленческие приемы (административно-правовые меры регулирования регионального развития: принятие специальных программ, постановлений и указов, регулирующих социально-экономическое развитие). Можно также выделить ряд экономических механизмов прошедших качественную трансформацию. Это, прежде всего, относится к бюджетному федерализму, имеющему значительные исторические корни в советской управленческой системе. (Часть из этих механизмов рассмотрена в работе). Это относится к системе административных методов: указы, постановления органов власти, федеральные целевые программы.
Территориально-политическое устройство и система экономического районирования непосредственно не являются механизмами региональной политики, однако задают «масштаб» и правовые формы регионального экономического развития. Это же положение следует отнести и к системе федеральных округов, которая не является новым механизмом регионального развития, т.к. имеет аналоги, как в российской, так и в советской
фактор многонациональное Российского государства». И далее, там же, «...надо продолжать идти по пути усиления роли и места национальногосударственных образований в составе Российской Федерации, предоставления им максимума суверенитета, прав, кроме тех, что будут добровольно самими субъектами переданы в ведение федеральных органов власти».
В условиях практически полного бездействия Конституции РФ в 1991— 1999 гг. межэтнические взаимодействия осложнялись несформированностью институтов федеративных отношений, отсутствием практических наработок в этом направлении государственной деятельности. В республиках действовали как унитаристские, так и сепаратистские тенденции, но последние преобладали. Суверенизация бывших союзных республик показала: самостоятельно жить, разбежавшись так стремительно и сокрушительно, отнюдь не легче. Даже и в национально-культурном развитии у новых государств пока больше проблем, нежели достижений. Распад Российской Федерации, особенно в условиях экономического хаоса и незавершенности государственных преобразований, имел бы для регионов губительные последствия, ввергая население в нищету. Однако предпосылки к такому распаду были заложены практически во всех конституциях, принятых бывшими автономиями. «Многообразие внутриполитического устройства регионов создало в высшей степени мозаичную картину, усложняющую процесс федерализации. Крупнейшие и экономически сильные регионы и федеральные города формально такие же субъекты Федерации, как и, скажем, малонаселённая Эвенкия. Президентские республики со сверхстабильными лидерами и автаркичной клановой структурой не похожи на области, где в ходе выборов сложилась реальная конкуренция и произошла смена элит. Тренды политического развития также разнообразны: на фоне формально демократических процедур усиливается клановость столичной власти, архаизируются, превращаясь в советский тип закрытой элиты, властные группы в большинстве республик; в некоторых же регионах, наоборот, уже началось перераспределение власти fia низовой уровень».
Следует отметить, что дело не в том, что регионы сознательно создавали оппозицию центральной власти, скорее они просто принимали на себя ответственность за исполнение властных функций, преодолевая по мере
Шеяоцуков П. Суверенитет республик в составе Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. № З.С. 92. '
^ Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. Т.5. № I. Зима 2000. С. 21.