Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации : на примере промышленного комплекса Мурманской области

• Автор: Зайцева, Екатерина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 207 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1Л. Промышленная политика: основные понятия, принципы,

этапы

1.2. Особенности регулирования промышленного комплекса

на уровне субъекта Российской Федерации

1.3. Экономические инструменты промышленной инвестиционной политики

1.4. Зарубежный опыт регулирования промышленного развития

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Основные направления и проблемы социально-экономического развития региона

2.2. Динамика основных показателей промышленности Мурманской области
2.3. Экономические инструменты государственного регулирования промышленного производства
2.4. Роль областного бюджета как экономического инструмента обеспечения промышленной политики
ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
3.1. Направления развития промышленного комплекса Мурманской области
3.2. Неравномерность распределения промышленного потенциала
и возможности ее согласования
3.3. Экономические инструменты промышленной политики
3.4. Оценка эффективности экономической поддержки промышленного
комплекса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Одним из характерных последствий проводимых в нашей стране реформ явился критический спад промышленного производства, который к середине 90-х годов XX века составил в национальном масштабе более пятидесяти процентов к уровню 1989 года. В отдельных регионах эти процессы характеризовались различной динамикой, но везде были достаточно интенсивны. Важной причиной такого спада послужило отсутствие явно выраженной промышленной политики как в масштабах страны, так и в отдельных субъектах Федерации. Суперлиберальная модель реформ, предполагая, что как в структурном плане, так и в отношении наращивания объемов производства если не единственным, то главным регулятором будет выступать рынок, себя не оправдала. И не могла оправдать, особенно учитывая, что реформы начинались при монопольной собственности государства на средства производства и значительных структурных деформациях.
В последние годы промышленной политике уделяется возрастающее внимание на федеральном уровне. Разработаны и приняты Правительством Российской Федерации концепции экономического развития страны в целом и отдельных отраслей и комплексов. Однако в отношении регионов этому вопросу все еще уделяется недостаточное внимание.
Промышленный комплекс Мурманской области, с одной стороны, является достаточно специфичным как по структуре, так и по динамике изменений. Преобладание сырьевых производств и усиление их экспортной ориентации обусловили меньшие масштабы спада, которые не превышали в минимальной точке 35% к уровню 1989 года. Однако и рост в последние пять лет также происходит более низкими темпами, чем в среднем по стране. Несмотря на то, что органами государственной власти региона постоянно уделялось серьезное внимание вопросам развития промышленного комплекса, недоста-

точная систематизация использования возможностей государственного экономического регулирования в Мурманской области, снижали эффективность такого влияния. Исследование имеющихся в этой сфере противоречий и возможностей и определяет актуальность темы.
Объектом исследования является промышленный комплекс Мурманской области, основные тенденции его структурных и территориальных изменений.
Предметом исследования выступают экономические инструменты формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации и их влияние на развитие промышленного комплекса.
Целью работы является решение научной проблемы формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации, принципов и возможностей его регулирования с использованием экономических инструментов. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
1) адаптировать основные понятия и принципы промышленной политики на макроэкономическом уровне, ее этапы, в том числе при переходе от административной к рыночной экономике;
2) определить особенности методических подходов к анализу и регулированию промышленных комплексов в субъектах Российской Федерации и роли в ней экономической поддержки;
3) изучить зарубежный опыт формирования промышленной политики на национальном и региональном уровнях и определить возможности его применения в специфических условиях северного промышленного комплекса;
4) выявить тенденции и направления развития промышленного комплекса, в том числе структурных и территориальных изменений;
5) обосновать систему экономических инструментов промышленной политики на уровне региона;

посылкой любой промышленной политики является выбор приоритетов. Формирование приоритетов возможно и "сверху", от государства и "снизу" - от бизнеса. Практика показывает, что формирование приоритетов снизу по конкретным областям более эффективно. Чем выше степень конкретизации приоритетов, тем проще предложить инструменты для их реализации и оцепить эффекты. В другом случае промышленная политика может быть направлена на решение проблем даже не отрасли, а отдельной фирмы. Однако масштабная промышленная политика, как правило, основана на "встречном" движении.
Господствующая экономическая теория ("main-stream"), наиболее явно воплощенная в концепциях международных финансовых организаций (МВФ, МБРР), обычно рассматривает промышленную политику как неправомерное вмешательство государства в экономику, искажающее действие рыночных механизмов и препятствующее эффективному (оптимальному) распределению ресурсов. Согласно этим взглядам, государство не в состоянии определить истинные точки роста ("to pick winners"), поэтому любые приоритеты государства в терминах секторов и отраслей будут вести к снижению общей экономической эффективности. Именно тесная связь российских реформаторов начала 90-х с экономистами МВФ и МБРР, по всей видимости, определила и определяет крайне негативное отношение многих экономистов не только к использованию промышленной политики, но даже к обсуждению самого понятия [127].
Наиболее распространенные аргументы за и против промышленной политики хорошо известны, все они имеют право на существование и, строго говоря, не могут быть пи окончательно доказаны, ни однозначно опровергнуты. Приведем их без комментариев, сопроводив лишь поясняющими примерами.
Проведение промышленной и социальной политики в едином комплексе позволяет совместить экономический прогресс с социальным