Совершенствование методов оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития финансово-промышленных групп

• Автор: Левянт, Григорий Маркович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 154 с. : ил.

I Развитие финансово-промышленных групп в России и за рубежом
1.1 Развитие ФПГ за рубежом
1.2 Классификация финансово-промышленных групп и их развитие в СССР и России
II Методы оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ
2.1 Модель Дюпон
2.2 Стоимость компании и Модель Ольсона
2.3 Информационно-термодинамический метод анализа финансовохозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ
III Экономический и информационно-термодинамический анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ «Фонд регионального развития»
3.1 Анализ деятельности ФПГ «Фонд регионального развития» с помощью экономических методов
3.2 Информационно-термодинамический анализ деятельности ФПГ «Фонд регионального развития»
Заключение
Список используемой литературы

Российская и мировая экономика сегодня демонстрирует многообразие объединений, альянсов, ассоциаций и иных корпоративных структур. Это связано с несколькими основополагающими причинами. Необходимость привлечения крупномасштабных инвестиций, постоянный рост конкуренции на рынке, необходимость повышения затрат на НИОКР, снижение риска поглощения мелких компаний более крупными. Таким образом, государству необходимо создавать благоприятные условия для работы структур, которые способны стать основой новой российской экономики.
Сегодня мы можем наблюдать бурное развитие финансовопромышленных групп (ФПГ) в нефтяной и газовой промышленности, пищевой и полиграфической, на телекоммуникационном рынке. По мнению многих аналитиков, именно они способны выжить в условиях нестабильной российской экономики, направить финансовые и интеллектуальные ресурсы на развитие своего сектора, произвести техническое перевооружение производства. К сожалению, на сегодняшний день государство практически не занимается поддержкой российских ФПГ, что дает им возможность ставить перед собой цели не всегда отвечающие потребностям того же государства и общества. Низкое развитие корпоративной культуры вновь созданных объединений, также не способствует ведению социально-ответственного бизнеса.
Проблемы, возникшие в 2004 году с некоторыми корпоративными банками (Гута-банк, Альфа-банк), а также возможное банкротство НК «ЮКОС», также не вселяют уверенность в том, что государство способно поддержать свой крупнокорпоративный сектор, призванный стать основой экономики России. В свою очередь, такая ситуация ведет за собой падение рынка корпоративных бумаг, а следовательно снижение инвестиций в российскую экономику. Необходимо понимать, что в

странах с развивающейся экономикой, таких как Россия, в условиях нехватки инвестиционных ресурсов, формирование крупных объединений будет идти в независимости от политики государства. Это диктуют законы выживания в экономической среде.
Статистические исследования показали, что участники ФПГ демонстрируют более высокую жизнеспособность, они реже подвержены банкротству. При этом фирмы с четкой групповой принадлежностью не всегда имеют преимущества по прибыльности перед фирмами с менее выраженной групповой принадлежностью. Этому существуют два объяснения:
■ более низкий уровень рентабельности является оборотной стороной преимуществ группирующихся фирм в устойчивости, платой за снижение риска;
■ снижение рентабельности обуславливается и более высокими доходами работающих.
Долговременная конкурентоспособность предполагает
соответствующую инвестиционную активность. Принципиальное значение в этой связи приобретает вопрос о том, как, уступая в прибыльности участники ФПГ способны поддерживать такую активность. При анализе деловых групп повышенную инвестиционную активность входящих в эти группы промышленных предприятий обычно связывают с широким привлечением ими заемных средств. Проблеме инвестиционного эффекта интеграции до сих пор не уделялось подобающего внимания, хотя ее решение имеет принципиальное значение для развития сотрудничества между промышленностью и банками.
Важным аспектом ресурсного обеспечения долговременной жизнеспособности ФПГ и их стратегических замыслов является структура источников финансирования корпоративного развития. Предприятия, работающие в группе, получают возможность, как использования

нескольких предприятий одной отрасли. Типичны здесь образования, сложившиеся в результате интеграции нефтяной промышленности (компании ЮКОС, СИДАНКО и др.). Государство имеет в уставных капиталах ряда интегрированных компаний свою долю, однако со ответствующие госпакеты акций предназначены для продажи.
3. Холдинги в конгломератах. В России таковыми являются акционерные общества, возникающие на базе межотраслевой интеграции. Этот тип слияния компаний пока еще не очень распространен, но отдельные структуры такого рода уже есть. Одна из них — упомянутая нефтяная компания «ЛУКойл», проводящая активную политику на рынке акций компаний машиностроения и фармацевтики; в операциях с акциями других отраслей участвует не только сам «ЛУКойл-Холдинг», но и его дочерние нефтедобывающие предприятия.
4. Банковские холдинг-структуры. В России этим термином отражается банковский контроль не только над своими филиалами, но и над промышленными корпорациями. Последний, пока развит недостаточно, в основном из-за существующих еще нормативных ограничений на приобретение банками контрольных пакетов акций других АО. Одним из примеров банковского контроля над промышленными предприятиями может служить акционерный контроль ОНЭКСИМБанка над РАО «Норильский никель» в рамках финансово-промышленной группы «Интеррос». Другой такого же рода факт — активизация банка МЕНАТЕП на рынке акции НК «ЮКОС».
Приведенную группировку холдинговых структур, разумеется, не следует абсолютизировать. Различные акционерные общества могут переходить из группы в группу. Например, РАО «ЕЭС России» правомерно отнести и к разряду вертикально интегрированных компаний, так как оно ведет активную борьбу за акционерный контроль над региональными энергетическими компаниями. РАО «Газпром» проявляет