Эволюция идеи метода в современной западноевропейской философии

• Автор: Просыпкина, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 210 с.

Оглавление
Введение

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ИДЕИ МЕТОДА В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1. Историко-философское исследование: проблемы структуры метода

2. Социодетерминизм в идее метода

3. Культурологический принцип в идее метода

4.Формальный рационализм в идее метода

ГЛАВА 2. НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

1. Идея рациональности в современной философии: методологические метаморфозы

2 .Феноменологическая строгость метода: за скобками внешней объективности

3.Методологический радикализм экзистенциализма: в горизонте самосознательности
4. Эстетическая природа философского метода: искусство как органон постфилософии
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
В нашем обществе возрастает внимание к урокам взаимодействия теории и практики, неудачам и победам недавней истории, и разгорается живой интерес к прошлому, которое необходимо для настоящего и существенную часть которого составляет философское развитие как своего отечества, так и всего человечества. При активизации международных и культурных связей все большее значение приобретают происходящие в их рамках философские дискуссии, которые уже неоднократно демонстрировали, насколько близкими современности могут стать идеи далекого прошлого. Философия мира и войны, человека и общества, природы и космоса, экологии и пола показывает не только вековые корни, но и открывает новые жизненно важные взаимосвязи.
Философия оказывается поучительной и для настоящего, и для будущего. Как школа совершенствования теоретического мышления (Ф.Энгельс), она при изучении достижений великих мыслителей прошлого дает возможность сотрудничать с ними, оставаясь вполне самостоятельной. Но жизнь требует, чтобы философия проникала во всю сложность реальной практики и давала человеку возможность действовать во всеоружии достижений мировой мысли, философского размышления, необходим контакт с самой жизнью.
Естественно, это наводит на мысль, что разработка методологии историко-философского познания, не опирающаяся на практику историко-философских исследований, в конечном итоге будет демонстрировать «духовное истощение» (Ю.Н.Давыдов), вырождаться в «методологическую схоластику» или сводить философию к методологии. Вопрос о методологии исследования начинает заслонять смысл историко-философского анализа. Мы же должны думать о

специфичности самого философского исследования как такового, и полагаем, что вопрос о методологии историко-философского исследования не может быть решен без признания философии как особой дисциплины, сохраняющей свое смысловое единство при всем разнообразии философских школ. Последнее означает выявление исходных теоретических установок этих школ или типичной философской парадигмы того или иного исторического периода.
Следуя этим путем, можно достичь единства теоретического и методологического аспектов анализа, а также выявить исторический и социально культурный смысл самих историко-философских исследований. Конечно, общие методологические рекомендации важны, если они не остаются простыми назиданиями. Во всяком случае, в недавнее время был заметным поток исследований, выполненных под знаком общеметодологического анализа общеметодологических принципов (партийности, историзма и т.п.) и методов (логического, исторического, социологического) историко-философской науки с непрерывным цитированием высказыванием классиков марксизма-ленинизма. При этом работы, ориентированные на методологическое обобщение и концептуализацию реальной практики историко-философских исследований, оставались достаточно редкими. Но именно такого рода работы способствовали бы преодолению имеющегося сегодня отставания методологического обеспечения историко-философского исследования от запросов философской историографии. В отечественной литературе, как отмечает Н.С.Юлина, сложилась диспропорция между практической и теоретической работой в области истории философии. Вот почему количество изданных вариантов истории философии явно не соответствует числу работ, посвященных

находилась в актуальном цветущем состоянии и выражала только прогрессивные подвижки в осознании общества, природы и человека.
Бывало и так, что идеалистическая философская традиция, впрочем, никогда не выступавшая в абсолютной чистоте своих рефлексий, отступала на второй план, цепляясь за административные рычаги сохранения своего прежнего господства, как это произошло во Франции середины ХУШ в. Основные философские направления сохраняют свою полную актуальную непрерывность прежде всего в глобальных рамках.
Разнообразие отношений между философскими учениями в разных странах и регионах имело свои экономические и политические, иногда историко-географические (например, судьбы
латиноамериканской или африканской мысли) причины. Недаром последовательно во времени происходивший подъем материализма в Англии, Франции, Германии и России в диапазоне трех минувших веков приходился именно на канун буржуазных (удавшихся и неудавшихся) революций в этих странах. Кстати, они свидетельствовали о том, что периодизация истории философии отличается, в частности, свойственным ей, так сказать, «сдвигом на долю фазы» по сравнению с общей периодизацией гражданской истории по общественно -экономическим формациям.
Философское взаимодействие разных народов в случае расцвета передовой философской мысли в предреволюционное время особенно заметно. И все же осознание того, что историко-философский процесс имеет не региональный, но глобальный характер, с трудом пробивает себе дорогу. Поднятию философской саморефлексии на более высокую ступень мешает тот факт, что некоторые народы при всей замечательной их самобытности не смогли в прошлом в силу