Философско-методологические аспекты теории систем и системного анализа

• Автор: Каргин, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 394 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Становление системного представления в науке
1.1 .Системность как идея
1.2.Системность как принцип
1.3. Эволюция становления и формирования понятий отражающих системные представления
1.4. Системные категории
Глава 2. Становление и формирование системной теории
2.1. Общее представления о теоретическом знании
2.2. Теоретическая основа системных представлений
2.3. Системные закономерности
Г лава 3. Научные подходы как способы адекватного
отражения объекта и предмета научного исследования
3.1. Методология системного подхода
3.2. Конструирование методологии
Глава 4. Технология и процедура системного анализа
4.1. Общие представления о технологии
4.2. Структуры технологических процессов обеспечивающих функционирование систем
Глава 5. Социально-биологические образования как системы
5.1. Общие представления о системной организации природы
5.2. Биологические системы
5.3. Человек как система - «Нолю sapiens»
Глава 6. Системный анализ социально-экономических систем
6.1. Общие представления об организации социальных систем
6.2. Анализ социально-экономической организации как системы
6.3. Социально - культурный сервис как систем
Заключение

Введение
В последние годы появилось немало научных и методических публикаций относящихся к исследованиям посвященным разработкам проблем описания, анализа и теоретической интерпретации сложноорганизованных систем. Многие из них представляют определенные научные школы. Наука в современное время не может быть делом одиночек. Она рождается, исходя из системных же закономерностей, только в результате определенного уровня концентрации людей, обладающих новационными идеями, появления определенной структуры отношений между ними, и самое главное, осуществления «живых» контактов между ними, рождающих убежденность в правильности выбранного пути и радости творчества. К сожалению, многие из ученых, сыгравших важную роль в движении эстафеты научных знаний и отлично преодолевших свою дистанцию, остались только в памяти научной общественности.
Благодаря пересечению идей в области как теоретической, так и экстремальной, по сути, спортивной деятельности, и родились теории, подходы, технологии, на десятилетия, опередившие свое время. Перечислим только лишь основные идеи рожденные, благодаря существовавшему творческому содружеству:
А.Л.Леонтьев, П.К.Анохина - представление об организме, как саморазвивающейся функциональной системе и др.;
Г.П. Щедровицкий - принцип разделения управленческой деятельности на управление функционированием и управление развитием;
А.Д.Новиков, А.В.Кузнецов, А.А.Новиков — система физического воспитания, система тренировки, система подготовки, система организации и управления подготовкой спортсменов высокого класса;
А.В.Кузнецов - теория «антропомаксимогогии», принцип обязывающий проводить исследования человека, только в условиях конкретной деятельности, в том числе и экстремальной, в двух фазах экстремальности:

максимально потенциально возможной — спортивной; минимальной — в состоянии болезни (патологии);
И.П.Ратов, В.К.Зайцев - тренажерные устройства, работающие на принципе обратной связи;
В.А.Демин, ученик Г1.К.Анохина - развивший применительно к спорту методологию деятельностного подхода;
В.Г.Оленик - организация первой в мире инновационной технологии по одновременному сосуществованию двух процессов научных обследований и управления, в форме системы комплексных научных групп по видам спорта, связанных функционально со структурами, осуществляющими оперативное обобщение и теоретическую интерпретацию эмпирической информации и принятию управленческих решений;
В.Н.Иванов, В.И.Патрушев — социальные технологии и программноцелевое управление. И многие другие специалисты, как принимавшие участие в разработке отдельных задач по этой актуальной проблеме, так и продолжающие развивать и внедрять данный подход в практику исследовательской и управленческой деятельности.
Главной задачей данной работы следует считать - обоснование итеративного пути познания:
- от формирования и признания идеи целостности окружающего нас мира до системного описания его в форме концептуальных моделей, включающих теории, закономерности, принципы и технологии, обеспечивающие жизнедеятельность и развитие человека в этом мире, при условии конструирования социально-экономических систем, обеспечивающих расширенное воспроизводство, прежде всего и самого человека, как главной цели существования человечества.
Обосновывается признание идеи о том, что любая самая сложная система, может быть рассмотрена и описана посредством основных системных категорий. Категорий, представляющих наиболее обобщенные, необходимые и достаточные основания, отражающие её целостность,

18Р. Эту эвристику приходится применять, например, в психологии, где реакции исследуемого могут сознательно супрестировать исследователю определенную точку зрения.
19Н. Если бы предложение не принималось физиками или химиками, то они гораздо осторожнее относились бы к формулировке новых теорий. Заметим, что влияние наблюдателя (прибора) на объект, учитывается в квантовой механике, есть влияние на исход конкретного эксперимента, но не на природу объекта, который сам по себе (по своим физическим свойствам) от наблюдателя не зависим.
19Р. Эту эвристику необходимо учитывать лингвисту, поскольку каждое описание языка (словарь, грамматика и т.д.) меняет язык, вводя в него дополнительную регламентацию. И чем лучше описание, тем сильнее оно меняет язык. Изучение человеческой личности (скажем психоаналитической) заведомо действует на саму личность. В рефлексивных структурах создание наблюдателем теории о данном объекте "осознается" этим объектом и тем самым меняет его "внутренний мир".
Хотя данных примеров вполне достаточно предлагается еще несколько вариантов.
20Н. Наука описывает "готовый" мир
20Р. Наука одновременно описывает и "творит" мир.
Это противоречие было высказано в докладе Г.С.Батищева. Оно тесно связано с противопоставлением 19Н и 19Р, но относится не к локальному объекту изучения, но к творчеству в целом.
21Н. Рассматривай объекты в двойственном причинном и целевом описании.
21 Р. Поведение живого объекта не сводится к причинам и целям, но имеет смысл в себе самом.
Эта пара уточняет (обостряет) противопоставление 8Н и 8Р. Эвристика 21Н возникает в вариационном исчислении, где причинностные описания тесно связываются с поведением соответствующих систем, оптимально реализующих