Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования

• Автор: Мешкова, Анна Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Глава 1. Корпоративное управление как институциональное соглашение

1Л. Сущность и основные черты корпоративного управления

1.2. Роль институциональных преобразований в трансформации отношений собственности и управления

Глава 2. Классические модели корпоративного управления

2.1. Англо-американская модель корпоративного управления

2.2. Романо-германская модель корпоративного управления

2.3. Японская модель корпоративного управления

2.4. Сравнительный анализ классических моделей корпоративного управления

Глава 3. Становление стандартов российской модели корпоративного

управления
3.1. Основные характеристики сложившейся российской модели корпоративного управления
3.2. Кодекс корпоративного поведения и результаты его применения в
России
3.3. Анализ современных методик оценки эффективности корпоративного управления
3.4. Пути совершенствования национальной модели корпоративного
управления в России
Заключение
Библиография
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Актуальность темы исследования. Корпоративное управление как особая форма управления собственностью в современной российской экономике тесно связано с преобразованием отношений собственности, произошедших за последние полтора десятка лет.
Многие отечественные и зарубежные исследователи считают, что формирование эффективного института корпоративного управления является на сегодняшний день одной из важнейших задач институциональных преобразований в российской экономике. На макроуровне эффективная модель корпоративного управления является одной из основных институциональных составляющих экономического роста. Современный уровень корпоративного управления в компании обеспечивает достижение максимальной эффективности бизнеса, привлечение инвестиций, выполнение комплекса юридических и социальных обязательств.
Кризисные явления 90-х во многом были связаны, и в какой то степени вызваны стихийностью и неуправляемостью процессов приватизации и разгосударствления предприятий, когда создание новых организационноправовых форм - акционерных обществ не привело к формированию эффективных собственников в большинстве российских корпораций.
Такая ситуация является серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения инвестиций, в том числе иностранных, выхода на внешние рынки и в конечном итоге сдерживает формирование конкурентоспособной экономической модели в России.
Наряду с недостаточным развитием институциональной основы корпоративного управления, ключевой проблемой, по нашему мнению, является проблема развития внутренних механизмов и факторов, необходимых для формирования эффективной модели корпоративного управления.
Реформа корпоративного управления вошла в число приоритетных направлений экономических реформ в России. Создан ряд институтов
(например, Российский институт директоров), активно работающих в сфере совершенствования корпоративного управления и урегулирования взаимоотношений между менеджерами и акционерами. Международными организациями предложен и широко используется в российской практике ряд документов по проблематике корпоративного управления. К ним относятся, например, «Пособие по корпоративному управлению» (МФК), «Принципы корпоративного управления» (ОЭСР) и т.п.
Однако следует отметить, что большинство современных отечественных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к проблемам российских предприятий. При этом зачастую не принимаются во внимание национальные особенности формирующейся модели российского корпоративного управления. Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления. При этом, разумеется, должен быть воспринят и использован весь накопленный за рубежом позитивный опыт.
Состояние изученности проблемы. Основы теории корпоративного управления заложены в трудах известных зарубежных экономистов - Дракер П., Кейнс Дж. М., Ламбен Ж., Маршалл А., Портер М., Самуэльсон П. и др.
В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Аоки М., Вишны Р., Йермах Д., Мейер К., Рапачински
А., Фридман Р., Харт О., Хессель М., Шлейфер А. и др.
В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления начали уделять заметное внимание с середины 1990-х годов. Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой модели отношений, основанной на принципах корпоративного управления. Наибольший интерес, по нашему
На наш взгляд, применение "business judgement rule" возможно только в условиях высокоразвитой правовой и корпоративной культуры. Если такое правило перенести в российскую систему слаборазвитых внешних механизмов, оно станет очередной лазейкой для избежания менеджерами ответственности.
Судебная практика США и Великобритании разработала две основных обязанности членов совета директоров: duty of саге (обязанность проявлять заботливость) и duty of loyalty (обязанность соблюдать верность интересам компании). В свете происходящих в последние годы скандалов актуальность толкования указанных понятий стала особо значимой.
Обязанность проявлять заботливость означает, что менеджер и член совета директоров должен выражать достаточную внимательность, усердие и навыки, которые разумно ожидать от лица с такими знаниями и опытом. Таким образом, лицо должно действовать честно, активно и с необходимой осмотрительностью.
Остальные обязанности управляющих лиц и органов англо-американская и европейская доктрины обозначают как доверительные обязанности (fiduciary duties), т.е. такие обязанности, в соответствии с которыми менеджеры действуют исходя из того, что акционеры делегировали им свои интересы. Здесь опять исходят из положений теории общественного договора. Например, раздел 309 Калифорнийского корпоративного кодекса определяет данную обязанность следующим образом: "директор должен исполнять свои
обязанности добросовестно, для достижения интересов общества наилучшим образом". В рамках указанной обязанности действует, например, правило неразделенной верности, или запрет конкурировать с обществом, т.е. запрет совершения сделок в своих интересах.
Следует также упомянуть о "corporate opportunity doctrine" (доктрине о шансах (возможностях) предприятия), существующей в американской теории корпоративных отношений52. Менеджер не вправе использовать в своих
52Dine J. Company Law. Palgrave. 2001. - P. 73.