Смерть как онтологическая категория : Метафизика смерти

• Автор: Мацына, Андрей Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 150 с.

ГЛАВА I. ПРОПЕДЕВТИКА МЕТАФИЗИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
1.1. Двойственно-динамическая метафизика смерти
1.2. Классификация концепций метафизики смерти
1.3.Гипотетико-теоретическое ядро осмысления феномена смерти
ГЛАВА II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
2.1. Онтология метафизики Возврата
2.2. Онтология и метафизика конечного
2.3. Духовное пространство Преодоления
ГЛАВА III. МЕТАФИЗИКА СМЕРТИ КАК ВОСХОЖДЕНИЯ
3.1. Мистическая динамика Преодоления
3.2. Онтологические основания необходимости самопожертвования. _109 З.З.Объективация представлений метафизики Преодоления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Факт видимой конечности существования всего живого, извечный поиск ценности и смысла жизни ставят перед человеком проблему постижения оппозиции жизни и смерти как одного из предельных оснований бытия. На оценку, восприятие и переживание конфликта жизни и смерти оказывают воздействие культурно-исторические условия бытия человека. По нашему мнению, именно этими условиями объясняются своеобразные исторические формы трансцендирования жизни и удвоения Бытия. Ответ на вопрос о сущности жизни и смерти и их соотношения культурно дифференцирован и в смысле учета особых “метафизических складок бытия”, одной из которых является осмысление, постижение религиозномифологической сути погребальной обрядности, ритуалистики. Между тем, взаимовлияние таких культурно-исторических феноменов, как погребальная обрядность и метафизика Жизни и Смерти слабо и не вполне адекватно теоретически осмыслено. Именно это обстоятельство, а так же нерешенность теоретической проблемы “различительного” анализа, систематизации и классификации метафизических концепций “сокрытой”, невидимой анатомии Жизни и Смерти делают тему настоящего диссертационного исследования теоретически актуальной. Кроме того, такое исследование служит повышению методологического уровня историко-археологических исследований, способствует совершенствованию практики историко-археологической работы.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение древней погребальной ритуалистики формализованно-статистическими,
частнонаучными методами минимизирует возможности постижения её мифоритуального смысла. В связи с этим возникло герменевтически окрашенное направление (М.Ф. Косарев, В. С. Ольховский, В.И.Гуляев и др.), обозначившее основные проблемы и возможные пути осмысления погребальной обрядности. Наиболее важной инновацией в данном направлении является тезис о
двойственно-динамической структуре души и погребальной обрядности, её связи с онтологией мифа (М. Ф. Косарев). Данный тезис имеет основополагающее общетеоретическое значение для проблемы осмысления архаической погребальной обрядности. В отечественной философии нет фундаментальных исследований в этом направлении. Этим обусловлен наш поиск решения проблемы в широком спектре философских концепций метафизики смерти.
Мифологически-образное восприятие смерти в категориях существующего сохраняется в рамках аномального варианта традиционного мировоззрения ранней и классической античности (Гомер, Гесиод, Гераклит, Платон и др.). Разрушение мифологически-целостного восприятия смерти, характерного для традиционного общества, связано так же с античностью, выдвинувшей антитетическую парадигму атомизма. Начиная с этапов поздней античности, намечается окончательное разрушение мифологического восприятия смерти путем создания рассудочных религиозно-философских синкретических моделей с преобладанием либо манифестационистского, либо ревеляционистского, либо креационистского направления.
Классическая философия в целом следует рационалистической парадигме в восприятии смерти, выстраивая рассудочные модели, основанные на экстраполяции теологических и естественнонаучных взглядов на данную проблематику. Поэтому в рамках классической философии не выработан собственный подход, не отработаны специальные понятия, категории для изучения метафизики смерти и не обозначена специфика её философского рассмотрения.
Специфически негативное отношение к метафизике смерти обнаруживают не только естественнонаучный подход, но и религиозно-пессимистическая танатология (М. Лютер, Ф. Шлейермахер, С. Кьеркегор и др.), активноэволюционный иммортализм (Н. Фёдоров, К. Э. Циолковский и др.), научнооптимистическая иммортология (концепция практического бессмертия И. В
Онтологически обоснованная, наиболее полная, межпарадигмальная пролиферация гипотез должна учитывать и то, что метафизика Преодоления выдвигается нами как гипотетическая основа архаических смыслов смерти, адекватное восприятие которых возможно лишь в контекстуальных структурах мифологического мировоззрения, элиминированных процессами десакрализации, социализации и профанизации смыслов. Мы решительно отвергаем возможность онтологически необоснованного расширения исследований вширь, за границы рационалистической тенденции, в поисках необдуманных аналогий и осуществления неоправданных экстраполяций. Г носеологически продуктивной видится попытка осуществления не синкретизма, но синтеза, интеграции на основе онтологически обоснованной межпарадигмальности. Данная теоретическая установка оказывается чрезвычайно важной в условиях пробудившегося интереса к разным сторонам смертной проблематики, когда на исследовательском ландшафте проявляются новые, порой антагонистичные и взаимоисключающие точки зрения, относящиеся к различным парадигмам. Единый интегральный вариант интерпретации метафизики смерти, восходящей к архаической традиции, может быть сформирован только на основе более полной реконструкции гипотетической онтологии мифа, фиксирующей её отличия от религиозной и рационально-научной онтологий.