Сглаживание зональной поляризации социально-экономического развития в отдельном субъекте Российской Федерации : На примере Сахалинской области

• Автор: Сек, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Южно-Сахалинск
• Количество страниц: 169 с.

Глава 1. Теоретические основы сглаживания поляризации в социально-экономическом развитии на региональном уровне

1.1. Концептуальные подходы и мировой опыт в управлении

развитием территорией

1.2. Характерные неравномерности в социально-экономическом

развитии регионов: контрастность и ее параметры

1.3. Сглаживание межтерриториальной поляризации на основе использования методологии стратегического управления
Глава 2. Методические основы сглаживания зональной поляризации в Сахалинской области

2.1. Сахалинская область в континууме экономики РФ: оценка уровня контрастности

2.2. Зональная композиция Сахалинской области и поляризация в развитии муниципальных образований
2.3. Методические подходы снижения уровня зональной поляризации: территориально-организационная схема формирования кластеров
Глава 3. Практическое отражение процесса сглаживание зональной поляризации в социально-экономическом развитии Сахалинской области
3.1. Ориентиры и параметры взвешенной и сбалансированной стратегии снижения уровня зональной поляризации
3.2. Стратегический план развития экономики кластеров и его направленность на сглаживание зональной поляризации
3.3. Снижение уровня зональной поляризации по качеству проживания: программа «Доступное жилье»
Заключение
Список используемых источников
Приложения
Актуальность темы. Контрастность и неоднородность в социально-экономическом развитии отдельных субъектов РФ и зональная поляризация в экономике муниципальных образований приобрели в настоящее время особую актуальность, поскольку они приводят к разобщенности интересов, экономической дезинтеграции, социальной напряженности, искажению системы ценностей, распаду традиционных устоев и другим негативным проявлениям. Следствием такой контрастности и поляризации является разрыв в качестве жизни населения, его доходах и покупательской способности. Внутри субъектов наблюдается поляризация между отдельными зонами (субрегионами) в силу объективных различий природно-климатического, этнического и ресурсного характера.
Эффективным инструментом снижения уровня контрастности и сглаживания зональной поляризации является взвешенная и сбалансированная стратегия развития, опирающаяся на современные методы управления территорией. Следует заметить, что сглаживание зональной поляризации носит долговременный характер, и это положение усиливает значимость стратегического подхода в решении данной проблемы.
В свою очередь, современная концепция управления территорией предполагает:
а) умение хозяйствовать в больших и малых муниципальных образованиях;
б) желание взаимодействовать между собой ради решения общих проблем;
в) использование возможностей интегрироваться в объединяющее их социально-экономическое пространство.
Интерес к вопросам сглаживания поляризации между субъектами РФ и внутри этих субъектов усилился за последние 5-6 лет. Именно в эти годы проводится глубокое реформирование территориального обустройства,
которое выражается с одной стороны, в построении вертикали власти, а с другой - в предоставлении самостоятельности муниципальным
образованиям. Такой двойственный подход нашел отражение в Федеральном законе № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К практическому восприятию данного закона оказались неподготовленными многие
руководители муниципальных образований в силу отсутствия и методики, и опыта эффективного управления территориями на принципах, заложенных в этом законе.
Степень научной разработанности темы исследования. Достаточно серьезное внимание общим и принципиальным вопросам эффективного развития территорий проявляют зарубежные экономисты Ж.Р. Будвиль, А. Вебер, Р. Вернон, X. Зиберт, В. Лаунхардт, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон и Другие.
Среди отечественных ученых, занимающихся вопросами
территориального развития и территориального обустройства, следует выделить Л.И. Абалкина, H.H. Баранского, М.К. Бандмана, О.С. Виханского,
Н.И. Ларина, H.H. Некрасова, Р.И. Шнипера и других.
Вопросам региональной экономики в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах большое внимание уделяется в трудах А.Б. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.В. Кулешова, О.П. Мамченко, В.В. Мищенко,
P.C. Пархоменко, Е. И. Роговского, А.Я. Троцковского и других.
Однако несмотря на значительное количество публикаций практически отсутствуют работы, а значит остаются малоизученными вопросы
контрастности в развитии субъектов РФ, причины их отставания от
центральных районов, глубокая поляризация отдельных зон внутри этих субъектов. Анализ публикаций также показал, что среди них отсутствуют работы методического плана по сглаживанию зональной дифференциации.
Объект исследования - Сахалинская область, как зонально
неоднородная и поляризированная социально-экономическая система.
Рис. 2.9. Ранг потенциала и риска Как следует из рисунка 2.9, по всем видам потенциала, кроме природно-ресурсного, первенство принадлежит г. Москве, ее доля в общероссийском потенциале составляет от 6% (по производственному потенциалу) до 37% (по институциональному) и 28% от всех привлеченных инвестиций в Россию.
Таблица 2
Распределение регионов по рейтингу инвестиционного климата (2004-2005 гг.)
№ Уровень потенциала и Кол-во № Уровень потенциала и Кол-во
пп риска регионов пп риска регионов
1 Максимальный потенциал - минимальный риск (г. Москва) 1 7 Незначительный потенциал - умеренный риск (в т.ч. Сахалинская область)
2 Средний потенциал -минимальный риск 2 8 Максимальный потенциал - высокий риск
3 Низкий потенциал -минимальный риск 2 9 Средний потенциал -высокий риск
4 Высокий потенциал -умеренный риск 3 10 Пониженный потенциал -высокий риск
5 Средний потенциал — умеренный риск (в т.ч. Хабаровский край) 15 11 Незначительный потенциал - высокий риск
6 Пониженный потенциал -умеренный риск (в т.ч. Алтайский край) 27 12 Низкий потенциал -экстремальный риск