Трансформация экономики муниципального хозяйства в условиях современной России

• Автор: Елисеев, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 144 с.

ГЛАВА 1. Теоретический подход к исследованию муниципального хозяйства
1.1. Муниципальная собственность как экономическая основа деятельности муниципального хозяйства
1.2. Основы взаимодействия экономических субъектов муниципального хозяйства
1.3. Тенденции развития российских муниципальных хозяйств
ГЛАВА 2. Вариантность реформирования коммунальной сферы муниципального хозяйства в условиях современной России
2.1. Мониторинг состояния коммунальной сферы
2.2. Экономическая политика государства в области реформирования коммунальной сферы
2.3. Структура муниципально-частного партнерства
2.4. Перспективы развития муниципально-частного партнерства в современных российских условиях
2.5. Совершенствование механизма реализации реформы коммунальной сферы
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования. С переходом к рыночным отношениям в России предпринимается попытка восстановления исторической преемственности муниципальной власти. В процессе распределения государственной собственности и последующей плановой приватизации был сформирован специфический состав муниципального имущества, а Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил перечень вопросов местного значения и возложил их исполнение на муниципальный орган управления.
Перечень вопросов местного значения подразумевает решение различных социально-экономических задач муниципальными органами управления, решение которых предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия и учреждения.
В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями, и их хозяйственная деятельность предполагает извлечение прибыли. В условиях формирования рыночной экономики в России муниципальным предприятиям была передана значительная часть муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения и возложена функция по обеспечению потребителей социально значимыми услугами.
По мере развития рыночных отношений в стране хозяйственная деятельность муниципальных структур управления посредством унитарных предприятий оказалась менее эффективной в сравнении с хозяйственной деятельностью субъектов частного сектора экономики. Учитывая социальную значимость деятельности муниципальных предприятий, были предприняты меры по реформированию муниципальной экономики. Реализа-

ция реформы способствовала разрушению монополии в некоторых сферах деятельности муниципального хозяйства и привлечению для оказания социально значимых услуг представителей частного бизнеса. Однако основное ядро жилищно-коммунальной сферы в виде предприятий, оказывающих коммунальные услуги и являющихся естественными локальными монополиями, осталось без должного внимания.
Как результат, российские муниципальные предприятия, задействованные в производстве коммунальных услуг, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая» значительную долю местных бюджетов, многие из них доведены до банкротства, износ инженерных сетей достигает критической черты - 70%.
В условиях отсутствия единой государственной политики в области реформирования коммунальной сферы муниципального хозяйства, муниципальные органы управления вынуждены самостоятельно искать пути реорганизации управления коммунальными предприятиями и их имущественными комплексами. В сложившейся ситуации отдельные муниципальные образования передают имущество, задействованное в производстве коммунальных услуг, частному бизнесу на условиях ограниченности вещных прав (аренда, доверительное управление), при этом сохраняя муниципальные унитарные предприятия с их дебиторскими и кредиторскими задолженностями, что противоречит действующему законодательству. Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления производством социально значимых услуг. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными и могут привести к отказу функционирования систем жизнеобеспечения муниципальных образований.
Учитывая вышеизложенное и последние тенденции, связанные с увеличением количества муниципальных образований в стране и расширением компетенций органов местного самоуправления, особую значимость

- невозможности предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей [21].
В этом нормативном документе также приводятся недостатки управления публичной собственностью с помощью учреждений:
- Учреждения имеют возможность осуществлять финансирование своей деятельности за счет привлечения кредитных ресурсов без согласования с собственником, что приводит к нанесению прямого ущерба государству.
- На практике достаточно часто встречаются случаи нецелевого использования выделенного учреждениям имущества. В частности, анализ данных, полученных в результате проведения инвентаризации имущества, закрепленного за учреждениями, показал, что значительная его часть используется в коммерческих целях (в том числе путем передачи в аренду). При этом доходы от использования имущества не перечисляются и не учитываются в бюджете [21].
Таким образом, предусмотренные государством правовые режимы хозяйствования в начале переходного периода показали себя как неэффективные. Выбрав коммерческое направление оказания жилищно-коммунальных услуг и создав для эго муниципальные унитарные предприятия, законодатель не учел сущностные различия производства общественных товаров и частных. Наделение муниципальных унитарных предприятий хозяйственной самостоятельностью как частных производителей оказалось ошибочным. Отсутствие личного права на прибыль у руководителей унитарных предприятий в условиях хозяйственной самостоятельности породило проблему завышения расходов, а невмешательство муниципальных органов управления в хозяйственную деятельность сделало эту деятельность фактически бесконтрольной. Что касается некоммерческих сфер, то здесь также прослеживается проблема отсутствия должного контроля и предоставления хозяйственной самостоятельности, которые так же, как и в случае с унитарными предприятиями, явились причиной неэффективного использования имущества.