Формирование наукоемкой структуры российской промышленности в системе факторов долгосрочного роста экономики

• Автор: Городецкий, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 444 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы, формирования наукоемкой

макротехнологической структуры промышленности

1 Л. Базовые положения теории развития науки и высоких

технологий
1.2. Распространение новых межотраслевых технологических кластеров как процесс замещения «массовых» ресурсов «качественными» в макротехнологической структуре промышленного производства
1.3. Механизм финансирования «технологий широкого применения» как основы промышленного роста

ГЛАВА 2. Особенности развития высокотехнологических отраслей

российской промышленности на рубеже ХХ-ХХ1 вв

2.1. Развитие российской промышленности

в конце 80-х - в 90-е годы XX в
2.2. Состояние научно-технической сферы - отражение макротехнологическая структура промышленности
в 2000-х годах
2.3. Взаимосвязь экономических и научно-технических условий развития высокотехнологических отраслей промышленного производства
ГЛАВА 3. Современное состояние инновационной структуры российской промышленности - основного фактора посткризисного развития национальной экономики
3.1. Состояние производственных фондов и возможности ускоренного-развития высокотехнологический отраслей
3.2. Инвестиционные ресурсы развития наукоемкой макротехнологической структуры российской
промышленности
3.3. Дифференциация форм инновационной деятельности предприятий в российской промышленности

ГЛАВА 4. Организационно-экономический механизм повышения наукоемкости макротехнологической структуры российской промышленности
4Л. Особенности формирования инновационной инфраструктуры промышленного производства
4.2. Влияние инновационной активности предприятий на технологическое обновление промышленного производства
4.3. Инновационный потенциал предприятий различных отраслей национальной промышленности
4.4. Экономико-технологический механизм ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных производств

ГЛАВА 5. Формирования производственно-технологической
инфраструктуры научно-инновационной деятельности в России
5.1. Формирование межотраслевых интегрированных структур малого и крупного бизнеса как участников процесса коммерциализации технологий
5.2. Формирование института посредников на рынке высоких технологий наукоемкой продукции
5.3. Реализации партнерских программ через зарубежные научно-технологические программы и фонд
ГЛАВА 6. Основные направления научно-технической и промышленной политики государства в системе факторов роста российской экономики
6.1. Стимулирование инвестиционной активности в инновационной сфере промышленного производства России в посткризисный период
6.2. Эффективное инфраструктурное обеспечение ускоренного развития высокотехнологических отраслей
6.3. Адаптация западного опыта продвижения научно-технических результатов на рынок и поддержки инновационно-ориентированных проектов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФР1Я

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе: трансформировалось не только конституционное устройство страны, но и принципы и методы управления национальной промышленностью. Они вызвали нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране; дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода; консервацию устаревшей технологической структуры материального производства; падение наукоемкости национальной промышленности и т.п. В результате усилилась зависимость национальной экономики от потенциала добывающих отраслей промышленности, экспортирующих сырье, а макротехнологической структуры материального производства - от импорта оборудования и научно-технической документации.
Замещение трансформационного спада российской экономики ее восстановительным ростом с 1998 г. происходило путем использования значительного потенциала простаивающих мощностей и огромного по объему морально и физически изношенного оборудования, возвращением профессионалов в производство и наличием инвестиционного бума. Ресурсной базой научно-технического прогресса на этой стадии, продолжавшейся до начала 2008 г., был масштабный рост невозобновляемых источников сырья, материалов и энергии, что поддерживало экономический рост, обеспечивало увеличение благосостояния населения, сокращало бедность, нивелировало климатические катаклизмы. Это привело к доминированию «ресурсорасточительной» модели развития национальной экономики, необходимость отказа от которой продиктовал глобальный экономический кризис 2008-2009 гг.
Ученые занялись поиском фундаментальных причин современного структурного кризиса, и ряд исследователей1 высказали гипотезу об инновационной паузе, объясняющую механизм текущего глобального кризиса. В соответствие с ней основополагающая причина современного финансового коллапса связана не столько с финансовыми рынками, сколько со сферой
1 См.: В. Полтерович. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, №6, 2009; С. Глазьев. О программе антикризисных мер // Журнал Новой экономической ассоциации, №1-2, 2009; В. Дементьев. Длинные волны
экономического развития и финансовые пузыри // Препринт No WP/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009; R. Lipsey, С. Beker, К. Carlaw. What Requires Explanation // General Purpose Technologies and Economic Growth / E. Helman (ed.). Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1988. -P. 15-54 и др.

вообще, в самом широком смысле, а я искажаю действительность, то у меня нет никаких идей по поводу того, насколько это сильно» [334, р. 6].
На последнее замечание Р. Лукаса неоклассики «постарались ответить», включив информационные аспекты функционирования финансовой системы в модели эндогенного роста, Согласно современным представлениям, при отсутствии финансовых учреждений в экономике увеличиваются трансакционные издержки, что сопровождается ростом объемов нереализуемых инвестиционных проектов. Причина проста - первичные собственники капитала (а именно к ним в отсутствии финансовой системы вынуждены были бы обращаться компании реального сектора) не обладают достаточными объемами финансовых ресурсов, чтобы обеспечить сравнимые с финансовыми учреждениями положительные эффекты масштаба по сбору информации и аллокации рисков вложений.
Например, Дж. Гринвуд и Б. Йованович [291], используя математическую модель, доказывают, что финансовые посредники за счет концентрации денежных ресурсов и информации обеспечивают максимальную эффективность и рост средней доходности использования капитала в экономике. При этом особое внимание авторы уделяют анализу процесса выбора направлений инвестирования в безопасные и малодоходные либо в рисковые и высокорентабельные проекты.
Выделяется два типа рисков: непосредственно связанные с проектом и имеющие системную рыночную природу. В процессе инвестирования потенциальный предприниматель не ощущает их различия, тогда как финансовые учреждения, обладающие значительными портфельными вложениями, могут экспериментировать с малыми объемами высокодоходных проектов, выделяя системные рыночные риски, и уже на этой основе формировать свою инвестиционную стратегию. Как результат, ожидаемая доходность их вложений оказывается выше, чем у предпринимателей, которые вынуждены выбирать между разными проектами в отсутствии информации о характере системных рыночных рисков. Значит, существование финансовых учреждений улучшает аллокацию ресурсов, что ведет к увеличению долгосрочных темпов экономического роста. Аналогичный подход представлен