Формирование организационно-экономического механизма управления интеллектуальным потенциалом горных предприятий

• Автор: Цатурян, Роберт Акопович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I

1. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА _

1.1. Анализ состояния теории и практики управления нематериальными активами

1.2. Анализ теории и практики управления нематериальными активами в горной промышленности

1.3. Проблемы измерения экономической ценности

персонала

1.4. Постановка задач и программа исследования

ГЛАВА II
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Основные концепции теории интеллектуального капитала и
его свойства
2.2. Исследование методологических подходов к оценке человеческого капитала
2.3. Анализ и оценка интеллектуального потенциала организации
2.5. Инвестиционная привлекательность интеллектуального потенциала. Учет и анализ рисков при его оценке
Выводы по главе
ГЛАВА III
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
ОРГАНИЗАЦИИ
3.1. Стратегия инвестирования в интеллектуальный потенциал

организации
3.2. Анализ производственной деятельности и стратегия инвестирования в интеллектуальный потенциал ОАО ^
«Мозырьсоль»
3.3. Управление интеллектуальным потенциалом
Выводы по главе 3
ГЛАВА IV
РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ИНВЕСТИЦИЙ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ОЦЕНКА
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ
4.1. Разработка модели компетенций
4.2. Модель компетенции руководителей горного производства принимающих решение в условиях риска
4.3. Оценка интеллектуального потенциала с использованием различных вычислительных процедур
4.4. Разработка стратегии инвестирования в интеллектуальный потенциал
4.5. Оценка эффективности проекта инвестирования в интеллектуальный потенциал
4.6. Методика внедрения разработанных положений исследования
Выводы по главе
Заключение
ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность, работы; Успешная,: деятельность и развитие горных ' предприятию на; всех организационных уровнях в значительною степени: определяется эффективным=управлением:интеллектуальным потенциалом;
В; настоящее, время: многие вопросы,, связанные с. формированием и развитием интеллектуального* потенциала; в процессе, деятельности* горных предприятий, недостаточно изучены. Нет единства во/ взглядах исследователей! на проблему соотношения: человеческого, и; физического; капитала. Интеллектуальный/потенциал (ИП) горных предприятий значителен;, однако: недооценивается* и не получает должного* развития* В то же время; . он может сыграть решающую» роль в, повышению конкурентоспособности предприятий и включенности; в; инновационную деятельность.
Предприниматели медленно, осознают, что без поворота к человеку-профессионалу выжить, и тем; более добиться, успеха, в условиях жесткою конкуренции* практически; невозможно. К тому же эго обусловлено практически; отсутствием-баланса интересов; между собственниками- труда и: капитала;. Руководители предприятий не осознают значимость обеспечения производства, высококвалифицированными кадрами; Существенные потери человеческих ресурсов понесла угольная; промышленность в период реструктуризации. Значительны потери по причине аварий; на шахтах. В* условиях недавних событий* мирового экономического кризиса; компании, вынужденные сокращать, издержки, стали массово увольнять своих сотрудников. Сложившаяся; тенденция, может привести к тяжелым; последствиям, если. не: . согласиться с тем, что* главным субъектом, модернизации горных предприятий является интеллектуальный- потенциал, способный к формированию экономики,, основанной на знаниях и инновационной направленности. Стратегия управления персоналом фирмы является- важной движущей силой практической реализации бйзнес-

управленца, (главного инженера, инженера по ОТ и ПК, мастера), а в авариях без огласки - на непосредственных участников работ. Виновными выгоднее всего признать самих потерпевших, а «лучше» и погибших. Обычно' констатируетсяшарушение ими тех или иных положений: обязательных.норм и правил.; Социально-экономические причины* нарушений требований: безопасности по определению не могут затрагиваться* в актах технического* расследования аварий и НС."
19 марта 2007 года на шахте «Ульяновская» Кемеровской* области; из-за взрыва метана, произошла, самая: крупная в. истории* отечественной угольной? отрасли трагедия, унесшая жизни; 110 человек.
Как выяснилось, эта трагедия произошла из-за. грубых ошибок руководителей; а также из-за погони за наживой и сверхприбылями.
По: мнению экспертов, еще на начальном; этапе,: при« проектировании; лавы, были в. несколько« раз* занижены- данные- о содержании: метана; в-угольных пластах будущей шахты. Но главное, что уже во? время* эксплуатации шахты была умышленно заблокирована? система безопасности, контролировавшая уровень загазованности выработок.
В результате была определена вина 42 человек, 8 из которых погибли? вместе с шахтерами. Несмотря на заявление главы Ростехнадзора -Константина-Пуликовского, что все материалы по этому делу переданы в суд и будут приняты все меры, чтобы наказать виновных*, по моему мнению, владельцам шахты удастся избежать уголовного наказания, а если кто и понесет наказание, то это будут «второстепенные лица».
О некомпетентности и безответственности руководителей говорит и тот факт, что вряд ли высококвалифицированный горный специалист даст приказ занизить показатели метана на автоматике, понимая последствия даже малейшего отклонения от требований техники безопасности. Об этом свидетельствует и то, что среди погибших были и собственники шахты. Ведь вряд ли человек осознанно готов поставить под угрозу собственную1 жизнь, даже ради огромных прибылей.