Стратегия развития национального сельского хозяйства в условиях становления постиндустриального типа хозяйствования

• Автор: Эттеев, Казим Алиевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 173 с.

ГЛАВА I. МИРОВОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС И НАЦИОНАЛЬНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

1.1. Состояние мирового сельскохозяйственного процесса в XXI веке и стратегия национальных хозяйств
1.2. Этносоциальные параметры формирующие стратегию развития национального 'сельского хозяйства
1.3. Экономические изоморфизмы в определении стратегии развития сельского хозяйства
1.3.1. Проблема долгов СХП и ее влияние на разработку стратегии развития сельского хозяйства

1.3.2.Аграрное лобби: природа и характер

1.4. Политикоэкономические императивы импортозамещающей стратегии для

национального сельского хозяйства

Резюме

ГЛ. II. ЭКСПЛИКАЦИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩЕЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Основные положения импортозамещающей стратегии

2.2. Географические контуры конкурентного сельского хозяйства России
2.2.а Методика определения географического контура конкурентоспособного сельскохозяйственного производства в РФ
ГЛ. III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗРАБОТКЕ СОВРЕМЕННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
3.1. Опыт США по разработке стратегии развития национального сельского хозяйства
3.2. Позиционирование сельского хозяйства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
.ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность проблемы и степень ее разработанности. В последнее время особую остроту стала принимать проблема долгосрочной стратегии развития национального сельского хозяйства. И если, что касается общества, то здесь актуализация данной проблемы более менее бывает понятной, - крестьянин желал бы знать о собственной судьбе чуть больше, чем дает ему какой-нибудь астрологический прогноз и главное более определенно, чем то, что дают ему в отдельных изданиях, - то еще более понятной актуальность данной проблемы оказывается у так называемой сельской бюрократии или сельской буржуазии - помещиков - она хотела бы упрочить нынешнее свое положение; это означает, между прочим, еще и то, что она хотела бы легализовать, конституировать полученные в предыдущее время доходы и ценности. Но именно, исходя из этих фундаментальных для указанных страт принципов и положений ими по разному рассматривается не только настоящее положение в сельском хозяйстве, но также разными представляются перспективы его развития, т.е. каждая из них имеет свою стратегию развития. Нам представляется, что только зная эти фундаментальные принципы мы можем правильно понять не только нынешнее положение в сельском хозяйстве, но также и правильно оценить перспективы его развития. Это первое. Вместе с тем, какими бы не были указанные стратовые различия, они не определяют всего, и более того, есть основания считать, что они ничего не определяют, кроме как формируют очередное и весьма распространенное заблуждение. Стратовый взгляд, как и классовый и им подобные взгляды на нынешнее положение приводит к ошибочным выводам. Использование такого рода обобщенной модели для России, нам представляется ошибочным. Использование стратографического, как и классового принципа означает навязать исследованию заранее

неверную кальку. Нам следует понять (и исходить из этого), что Россия многообразна не только в географическом, природно-климатическом, экономическом, культурологическом, но так и социальном плане. Безусловно 'даже в самых отдаленных от Центра населенных пунктах имеются классовые и др. социальные различия и существование этих самых классов, страт и т.д. Но при определенных условиях последние могут играть незначительную (т.е. не такую как в Центре) роль, а то и вовсе никакой. Поэтому наличие такой дифференциации совершенно не означает использование одноименного инструментария и тем более получение однотипных выводов. Следует понять, что в различных территориях России у крестьянина и помещика работает своя психология, т.е. что не следует, во-первых, обобщать всю страну, разбросанную на десять часовых поясов, имеющую куль-'турные, исторические, хозяйственные и проч. различия. Нельзя говорить за всю страну. За все крестьянство. За всех крестьян. Крестьянин везде разный. Тульский крестьянин не похож не только на чукотского или чеченского, но даже на воронежского, кубанского и т.д., т.к. средство производство его - земля, не только по размеру, но и по основным параметрам (плодородию почвы и проч.), а также по природно-климатическим, погодным и проч. нерукотворным условиям, не говоря уже об рукотворных (техническое оснащение, обеспеченность семенами, инженерными работами, агрохимическими службами, уровнем вносимых удобрений и проч.) оказывается различной. И все это остается в его психологии. Значит, он по разному рассматривает и оценивает одно и тоже явление во всероссийском масштабе. В одном случае он может молча осуждать, в другом поддерживать, в третьем - сопротивляться. Значит, требуется провести четкую дифференциацию психологии крестьянства по так называемому уровню развития производительных сил его и имеющихся производственных (в том числе культурологических и иных) отношений. В одном случае имеющиеся в распоряжении производительные силы позволяют сводить лишь кон-