Региональное бюджетное выравнивание как элемент бюджетно-налоговой политики Федерального центра

• Автор: Епифанова, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 151 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические основы бюджетно-налоговой
политики в регионе
§ 1. Региональное бюджетное выравнивание - основа бюджетно-налоговой политики
Федерального центра
§ 2. Реализация бюджетной автономии регионов
и межбюджетное перераспределение ресурсов
§ 3. Анализ вертикальных и горизонтальных дисбалансов в
бюджетной системе Российской Федерации
Глава 2. Вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание:
подходы и мировой опыт
§ 1. Модели бюджетного выравнивания, используемые развитыми федерациями
§ 2. Опыт развитых унитарных государств в корректировке
вертикальных и горизонтальных дисбалансов
§ 3. Методы оценки налогового потенциала и бюджетных потребностей и
типология стран по принципу построения механизма бюджетного выравнивания....76 Глава 3. Оценка налогового потенциала и
бюджетных потребностей российских регионов
§ 1. Методика оценки налогового потенциала и бюджетных потребностей
региональных бюджетов в Российской Федерации
§ 2. Территориальная сетка для решения задач бюджетного выравнивания
§ 3. Оценка выравнивающего эффекта
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Наличие в бюджетной системе Российской Федерации федерального, регионального и местного уровней как неотъемлемых объектов государственного макроэкономического регулирования отражает объективно существующую потребность в регулировании социально-экономических процессов не только в масштабах всей страны, но и в рамках отдельных субъектов Федерации. Поскольку бюджетно-налоговая политика государства является единственным доступным государству средством перераспределения финансовых ресурсов между регионами, ее основной целью, по существу, является поддержка но приемлемом уровне межрегиональных различий в степени социально-экономического развития и, по возможности, их выравнивание.
Результативность бюджетно-налоговой политики во многом определяет стабильное функционирование страны, сокращение регионального социально-экономического неравенства, обеспечение государственного единства. Создание устойчиво растущей национальной экономики невозможно без решения проблем выравнивания межрегиональных различий, преодоления кризисных явлений и отставания в развитии отдельных территорий.
Значительные территориальные различия в качестве жизни, во многом определяемые экономическими, природно-климатическими, ресурсными и инфраструктурными особенностями регионов, являются логическим основанием для использования государством политики выравнивания. Ее результатом считается последовательное приближение показателей благосостояния населения и экономического развития в худших (по этим показателям) регионах, по крайней мере, к среднему по стране уровню.
Региональное бюджетное выравнивание является основой любой государственной макроэкономической политики в регионе, проводимой в целях недопущения или сглаживания кризисных социальных, экономических, эко-

логических и иных ситуаций как причин появления высокой территориальной дифференциации. Возникают ситуации, когда территориальные различия приводят к отклонениям от нормы, а именно: происходят негативные коле-:-бания экономических (кризис производства), экологических (экологическая катастрофа) и социальных (снижение уровня жизни, сокращение рождаемости и продолжительности жизни, ухудшение демографической структуры, рост преступности) индикаторов регионального развития. Именно в этих случаях необходимость государственной селективной поддержки (поддержки определенных регионов) приобретает особую актуальность.
Политика выравнивания как средство государственного воздействия на функционирование отдельных регионов применяется в различных масштабах по отношению к разным параметрическим группам. Крупномасштабная политика "выравнивания" осуществляется в ФРГ (по отношению к землям бывшей ГДР), Италии (проблема "Север-ЮГ"), Японии (создание технополисов) и во многих других странах. В России такого рода политика осуществляется на общегосударственном уровне - в плане стремления к равной "бюджетной обеспеченности" населения, т.е. по важному, но не определяющему параметру регионального развития.
Неравномерность распространения кризисных явлений последнего десятилетия среди регионов России усилили и без того высокую дифференциацию уровней социально-экономического развития регионов. В настоящее время по показателям развития производства и уровня жизни населения региональные различия достигают десятков, а по некоторым показателям и сотен раз. Положение усугубляется тем, что экономические противоречия между развитыми регионами и регионами с низким экономическим потенциалом нередко переходят в политическую плоскость, что создает угрозу единства страны.
Кроме того, построение в России системы бюджетного федерализма происходило в основном по образцу высокоразвитых федеративных госу-

на уровне 1996 г. В целом, за период с 1992 по 1998 г. можно отметить существенное увеличение диспропорций в уровне среднедушевых бюджетных доходов: коэффициент вариации по данному показателю увеличился в 1,5 раза, размах асимметрии - с 11 до 23 раз. Причем в 1998 г. минимальный доход стал меньше среднерегионального в 3 раза, а максимальный больше - в 8 раз. Как правило, более высокий уровень среднедушевых бюджетных доходов характерен для тех регионов, которые имеют и более высокий уровень валового регионального продукта на душу населения (коэффициент корреляции для этих показателей равен 0,863).
Таблица
Основные индикаторы региональных различий по уровню среднедушевых
доходов бюджетов субъектов Федерации (без Чеченской Республики)
Показатель 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1
Максимальное значение 88.56 571,4 3061,4 16618 17467 28756 26570 34,
1 Минимальное значение 7,97 46,6 55,5 749,3 797 1057,9 1157,3 1,
! Размах асимметрии 1 1,12 12,26 55,2 22,17 21,91 27,18 22,95 20,
Среднее 19,1 168,4 610,08 2480,8 2801 3769,1 3482,6 5,
Среднеквадратическое отклонение 1,51 10,76 55,4 262,02 318 486,7 416,88 0,
Вариация регионов, % 7,92 6,39 9.08 10,56 1 1.35 12,91 11,97 13.
Эксцесс рассеивания 1,37 1,27 1,36 1,53 1 .61 1,68 1,56 1,
| Индекс локализации 0,87 1,02 1,01 0,8 0,81 0,78 0,81 0,
Увеличение межрегиональных различий в уровне среднедушевых бюджетных расходов имело аналогичную направленность, что и динамика дифференциации среднедушевых бюджетных доходов (табл. 10). Последовательное нарастание неравенств по уровню рассматриваемого показателя с 1992 по 1997 гг. и незначительное снижение показателей асимметрии в 1998 году по сравнению с 1997 годом в целом характеризовались увеличением коэффициента вариации почти в 1,5 раза и ростом отношения максимального
бюджетного выравнивания в Российской Федерации // Бюджетный федерализм. Российс-