Предмет общетеоретической философии, классическая традиция и современные дискуссии

• Автор: Харькова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 129 с.

Содержание
Введение
Глава 1. ТРАКТОВКА ПРЕДМЕТА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
1Л. Концепция распредмечивания философии: сущность и критический анализ. К постановке проблемы предмета общетеоретической философии
1.2. Проблема всеобщего в античной философии и в споре между средневековым номинализмом и реализмом о природе универсалий
1.3. Проблема всеобщего в новой и современной западной философии
1.4. Русская философия о всеобщем как предмете общетеоретической философии
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
2.1. Предмет общетеоретической философии. Критический анализ основных современных концепций его толкования
2.2. Основной вопрос философии: природа и критический анализ основных современных подходов к его решению
2.3. Общетеоретическая философия и метафилософия
2.4. Предмет общетеоретической философии и проблема характера ее функционирования
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Современная философская мысль находится в состоянии кризиса, причина которого - в бурных социально-политических и духовных коллизиях последних десятилетий. Этот кризис проявляется в концепции распредмечивания и в функциональной концепции философии. Обосновывая актуальность анализа проблемы предмета общетеоретической философии трудно сказать нечто большее, чем уже сказано З.А. Каменским: «Ситуация в современной философии обострилась до предела, и вот почему проблемы философской пропедевтики, и, в частности, предмета философии, всегда важные для философии, приобретают сейчас для нее поистине судьбоносное значение - быть или не быть»?1 В философской литературе содержание понятия философии не получило достаточно полного раскрытия, хотя специальных работ по этому важному вопросу написано немало. Поэтому актуальность выбранной темы определяется задачей дальнейшего развития философского знания. Правильное понимание предмета общетеоретической философии имеет решающее значение для понимания природы и смысла философского познания, философского вопрошания. Сейчас, когда наметилась тенденция интеграционных процессов во всех сферах жизни и возникают, естественно, общие тенденции в формировании мировоззренческих установок, обусловливающих потребность в определенной целостности философского знания, вопрос о его предмете стоит особенно остро.
Степень разработанности проблемы
Вопрос, постоянно приобретающий характер гамлетовской дилеммы: быть или не быть философии, а также все более возрастаю-
1 Каменский З.А. Философия как наука. М., 1995.

щий интерес к ней побуждают специалистов к анализу предмета и природы философского знания. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли Сократ, Платон, Аристотель, Н. Кузанский, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, В. Дильтей, X. Ортега, К. Ясперс, М. Хайдеггер, отечественные философы Вл. Соловьев,
Н. Лосский, Н. Бердяев, Б.В. Яковенко, А.Г. Лосев и др. Труды этих философов имеют большое, теоретико-познавательное значение для изучения проблем предмета философии и ее специфики.
В некоторых работах новой волны анализ предмета философии дает возможность ближе подойти к ее тайнам, наметить пути, раскрывающие специфику философского знания. Из этих работ следует особо отметить: Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990; Демичев В.А., Демичева В.И Что такое философия? // Общетеоретические проблемы философии. М., 1990; Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. №2; Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993; Каменский З.А. Умирает ли философия? // Вестник РАН. 1994. Т.64. №4; Лекторский В.Л. Философия в современном мире // Общественные науки и современность. 1994. №1; Перминов В.Я. Философия как метод // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1997. №5; Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). 4.1. СПб. 1997; Тыщенко А.И. О гносеологическом статусе философского знания (является ли философия наукой?) // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1998. №1; Хачатрян A.A. К теории предмета и основного вопроса философии // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. 1998. №3; Чанышев А.М. Философия как «филология», как мудрость и мировоззрение // Вестник МГУ. Серия 7: Философия, 1998. №1. В

и хорошо ими распоряжается. Отсюда и Фома Аквинский приводит слова Аристотеля о том, что мудрому свойственно упорядочивать60.
Рассматривая проблему общего, Фома Аквинский поднимает вопрос соотношения сущности и существования. Проявление общего составляет сущность, которой обладает все существующее, начиная от Бога и кончая любым единичным бытием, любым существованием. Фома Аквинский полагает, что сущность - это то, что выражается в дефиниции61. Между возможностью и существованием есть принципиальное различие на уровне единичного существования чувственно воспринимаемого мира, ибо единичное бытие через свою сущность приобщается к сверхчувственной реальности. Сущность и существование реально совпадают только в Боге. Напротив, во всех созданных Богом вещах их сущность отличается от их существования. При этом существование выше сущности, относится к ней как действительность к возможности.
Фома Аквинский подвергает теологическому осмыслению аристотелевское учение о форме и материи. Согласно Аристотелю, материя - всего лишь возможность единичного бытия, и становится действительностью этого бытия лишь в результате активной формы. Фома Аквинский же считает, что материя не может существовать отдельно от формы, но форма может существовать отдельно от материи62. Это означает, по мысли Фомы Аквинского, что ничто материальное не может существовать независимо от высшей формы или Бога, а также, что Бог - существо чисто духовное. Как для Аристотеля, так и для Фомы Аквинского универсум иерархически упорядочен. Но у Фомы Аквинского аристотелевская первопричина заменена персонифицированным Богом.
60 Антология мировой философии. В 4 т. Т.1. Философия древности и средневековья. 4.2. М., 1969. С. 858.
61 Там же. С. 838.
62 См.: там же. С. 851.