Конкурентоспособность предприятий сферы услуг на основе формирования инновационного поведения

• Автор: Курносова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 177 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
1.1 .Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг:
содержание, факторы
1.2.Эволюция формирования инновационного поведения
конкурентоспособных предприятий сферы услуг
ГЗОтличительные особенности инновационного поведения конкурентоспособных предприятий сферы услуг
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Динамика конкурентоспособности предприятий сферы услуг Самарской области
2.2. Проблемы аналитики конкурентоспособности в условиях формирования инновационного поведения предприятий сферы услуг Самарской области
2.3. Установление достигнутой степени обеспечения конкурентоспособности в условиях формирования инновационного поведения предприятий сферы услуг Самарской области
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
3.1. Концептуальные решения в обеспечении конкурентоспособности на основе формирования инновационного поведения предприятий сферы услуг
3.2. Методика осуществления выбора линии инновационного поведения конкурентоспособных предприятий сферы услуг
3.3. Модель конкурентоспособности предприятий сферы услуг в условиях инновационного поведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список. Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях в России явно проявляется тенденция к обострению конкуренции между предприятиями, которые подвергаются нарастающему совокупному воздействию следующих факторов: способности предприятия вводить новшества и модернизироваться (из всего числа ведущих в России научных разработок в практической деятельности используется лишь 1%, в то время как в развитых странах прикладной характер имеет около 70% научных разработок); осознания факта, что основой конкурентной борьбы все в большей степени служит создание и освоение знаний; способности предприятия добиваться конкурентных преимуществ посредством инноваций (сегодня три монополиста - ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «РЖД» - ежегодно тратят на НИОКР 15 млрд. руб., в то время как государство в целом 20 млрд. руб.); создание конкурентных преимуществ посредством инноваций; осознания того, что существует только один путь удержания достигнутых конкурентных преимуществ - постоянное их совершенствование; избирательного использования источников преимуществ в других регионах; понимания того, что конкурентные преимущества возникают в результате длительных улучшений (а не защиты существующих секретов).
Очевидным является наличие прямой зависимости между конкурентными преимуществами предприятия и его способностью к проведению и внедрению инноваций, т.е. к обеспечению конкурентоспособности на основе формирования инновационного поведения как ключевого фактора успеха в глобальной конкуренции.
Однако современное состояние инновационной сферы России свидетельствует о серьезных проблемах в ее функционировании. Достаточно высокий научно-технический потенциал России в период экономических реформ оказался на грани распада: в 90 - ые XX в. в стране резко упала инновационная активность (удельный вес организаций, разрабатывающих и использующих инновации, снизился с 16,3% в 1992 г. до 5,8% в 2007 г.);
ежегодно сокращалась численность научных кадров (с 1991 по 2007 гг. - в 2,3 раза). Доля сектора высоких технологий в нашей стране составляет 0,6% ВНП, в развитых же странах она достигает 4-6%.
В этой связи необходимо отметить, что обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг возможно на основе формирования инновационного поведения, так как сфера услуг является базовой сферой для создания и апробации новых моделей и методик. Это самый быстро развивающийся сектор современной экономики. В крупных европейских странах в сфере услуг занято больше служащих, чем во всех остальных отраслях, вместе взятых. По различным оценкам, частный и государственный секторы услуг обеспечивают от 60 до 70% национального продукта.
Отмеченное выше определяет актуальность рассматриваемой в рамках диссертационного исследования проблемы, ее теоретико-методическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг на основе формирования ими инновационного поведения постоянно находятся в области пристального внимания ученых и специалистов многих стран.
Различные аспекты конкурентоспособности предприятий отразили в своих трудах зарубежные исследователи Д. X. Джакот, Ф. Котлер, М. X. Мескон, Е. Млоток, М. Портер, А. Дж. Стрикланд, А. А.Томпсон и др.
Достаточно глубоко, обстоятельно и содержательно разнообразные вопросы конкурентоспособности предприятий раскрыли в своих исследованиях и отечественные ученые А. О. Блинов, Н. В. Еремеева, М. О. Ермолов, Л. Н. Качалина, Е. И. Мазилкина, М. Г. Миронов, Д. О. Самодуров, С. Г. Светуньков,
II. Я. Калюжнова, Р. А. Фатхутдинов, Н. С. Яшин и др.
Учет в диссертационной работе специфики обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг и возрастание последней в экономике региона предопределили необходимость обоснования тенденций

зрелости, заканчивается и образует точку перелома и переходит в четвертый период - стадию спада. На этом периоде инновация завершает свою функцию и «отмирает».
Иллюстрация 1.1.3 демонстрирует совершенно другую ситуацию. Первый этап (стадия разработки) значительно, дольше это объясняется тем, что имиджево — перспективная инновация требует не только анализа потребительских предпочтений, но и исследование конъюнктуры рынка, составление прогнозов, больших капиталовложений и т.д. Второй этап (внедрение) также занимает большое количество времени, мы видим, что отрезок на этом этапе плавный, это объясняется тем, что имиджево — перспективная инновация требует долгой мотивации и постепенного формирования потребительского предпочтения. Третий этап мы назовем не стадия роста как в первом случае, а стадия существования на рынке. Этот этап не образует резкого скачка, следовательно, данная инновация не приносит мгновенной прибыли, но этап продолжителен, что подтверждает его абсолютный экономический эффект. Стадия существования не заканчивается точкой перелома, она переходит в четвертый этап, которому мы присвоили название — этап прогнозного спада. Мы считаем, что для данного вида инноваций актуален лишь долгосрочный прогноз.
Итак, представленные нами иллюстрации, конечно, не совсем соответствуют классическим иллюстрациям жизненного цикли новой услуги или товара (где имеют место быть шесть периодов: инновационная стадия, стадия внедрения, стадия роста, стадия зрелости, стадия насыщения, стадия спада.) В первом случае стадии зрелости и насыщения мы отнесли к стадии роста, а во втором вовсе заменили новой — стадией существования. Это объясняется тем, что мы не конкретизировали предложенные нами инновации, т.е. не подразумеваем конкретный товар, услугу, технику, технологию, а рассматриваем экономическую эффективность и целесообразность.
Подводя итог вышеизложенного, можем сказать, что перед нами не стояла задача сравнительного анализа той или иной инновации. По нашему мнению,