Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов : На примере Калининградской области

• Автор: Смирнова, Лариса Витальевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 157 с. : ил.

СТРУКТУРА
Глава 1. Теоретические основы управления региональной
экономикой
1.1. Сущность и содержание инструментов управления региональной экономикой
1.2. Действующие механизмы регионального экономического управления
1.3. Организационные проблемы механизмов управления экономикой российских регионов
Глава 2. Обоснование методических основ использования
ресурсной типологизации в региональном управлении
2.1. Определение направлений экономического развития эксклавного региона России
2.2. Формирование и использование ресурсов региональной экономики
2.3. Структура государственных расходов
как классификационный признак типологизации
региональных ресурсов
Глава 3. Использование технологий типологизации ресурсной
базы региона в управлении экономикой эксклава
3.1. Концепция ресурсной типологизации как основа анализа состояния региональной .экономики
3.2. Моделирование типологизации ресурсной обеспеченности и управление региональным
развитием Калининградской области
3.3. Оценка влияния государственных расходов
на экономику эксклава с использованием технологий
ресурсной типологизации
Заключение
Библиографический список
Приложения
Оценки динамики национального развития новой России показывают наличие серьезных проблем, связанных с управлением экономикой регионов. Так, положительное сальдо внешней миграции в 3 - 4 раза превышает интенсивность межрайонной; половину суммарного валового внутреннего продукта (ВВП) России производят первые 12 регионов, на долю 19 регионов с наименьшими объемами приходится не более 4% ВВП; а безработица в слаборазвитых регионах превышает 20 % общей и 6 % зарегистрированной.
Вопросы управления социально-экономическим развитием регионов «исторически» находятся в центре внимания правительств, региональных властей и общественности всех развитых и активно развивающихся государств мира. Однако известный опыт использования методов автократического управления и копирования федеративного устройства стран с рыночной экономикой, в условиях становления новой России не приводит к желаемым результатам.
Современные направления развития теорий региональной экономики исследуют регион как многофункциональную и многоаспектную систему. При этом если парадигмы представления региона в виде квазигосударства, квазикорпорации или региона-рынка сталкиваются с основополагающей проблемой эффективности соотношения рыночного саморегулирования и государственного регулирования в условиях социального контроля, то институциональный характер проблем фокусируется преимущественно на взаимоотношениях социальных групп, условиях социальной жизни населения, качестве трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т. д.
Однако такое разделение представляется весьма условным, не только по форме, но и по содержанию. Экономическая наука определяет экономическое развитие как экономический рост плюс институциональные изменения. Но в отличие от традиционного, современный неоинституционализм исходит
из первостепенной важности формирования не прав собственности, как таковых, а социальных норм и правил, обеспечивающих реализацию тех или иных вещественно-материальных прав.
При этом предметом экономической науки остаются исследования взаимосвязи направлений экономического роста, развития и средств их обеспечения; а задача сводится не только (не столько) к констатации таких связей, а в большей степени к количественным оценкам таких взаимозависимостей. Поэтому сама теория эволюционировала в направлении «раскрытия» многообразия факторов роста и механизмов их влияния с использованием статистических обобщений.
Эффективность государственного управления в территориальном аспекте и экономические проблемы местного самоуправления, критерии оценки, методология определения показателей направленности регионального стратегического планирования и соответствующих программ развития — определяют блоки основных составляющих проблемы эффективного управления региональной экономикой.
Решению данных проблем посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как: Д.С. Львов, Л.И. Абалкин, А.Г. Поршнев, А.Г. Гран-берг, Р.И. Шнипер, В.Л. Тамбовцев, A.C. Новоселов, А.П. Киреев, Дж.Ю. Стиглиц, Л.И. Якобсон, Н.Г. Сычев, В.В. Ивченко, Л.И. Сергеев, Ю.С. Ма-точкин, B.C. Бильчак, Г.М. Федоров, В.П. Жданов, Дж. Тобин, Гжегож В. Колодко, Гарри П. Хатри, К. Эрроу. Однако, как показывает практика, до их окончательного решения еще далеко.
В числе основных проблем формирования эффективных механизмов управления региональной экономикой выделяется проблема «рациональной степени унификации». При этом, как замечают исследователи (А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, Гарри П. Хатри и др.), требуется не просто использование тех или иных факторов экономического роста и развития, но эффективная их дозировка.
Обнаруживаются существенные пробелы как в системной организации регулирования регионального развития и региональной политики, так и в со-

Так, в Калининградской области быстрее, чем в большинстве других российских регионов, развивается инфраструктура рынка, совершенствуется система высшего образования, расширяются международные связи, реализуются многочисленные международные проекты. Вместе с тем многие традиционные для области отрасли специализации (прежде всего, сельское хозяйство, добыча и обработка янтаря, ряд производств в машиностроении) продолжают оставаться в депрессивном состоянии. Развитие внешнеэкономических связей приграничных регионов должно компенсировать их удаленность от главных экономических центров страны, повышая их рыночную конкурентоспособность.
С другой стороны очевидно, что в интересах усиления экономического единства страны пограничные регионы не должны превращаться в экономические эксклавы, должны поддерживать активные экономические связи с внутренними регионами.
Однако практика показывает, что сильные и слабые стороны Калининградского региона используются крайне неэффективно. Одной из причин можно назвать тот факт, что федеральная экономическая политика по отношению к области, несмотря на признание особого геостратегического положения, мало чем отличается от политики по отношению к другим субъектам Российской Федерации (кроме отдельных положений Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области»). Так, выполнение федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области на период до 2010 года», связывают с Федеральным бюджетом менее чем на 8 % (см. рис. 6).
В сложном положении находится инженерная инфраструктура, обостряются экологические проблемы. Значительных размеров достигает теневой сектор экономики. Велика социальная дифференциация населения, не преодолена безработица. К числу наиболее серьезных угроз, которые могут замедлить развитие региональной экономики, относятся возможные поспеш-