Феномен науки в когнитивно-антропологической перспективе

• Автор: Волков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 313 с.

Введение
Оглавление

Глава 1. Человек и познание в перспективе когнитивно-антропологического

анализа

1.1.Человек: бытие между природой и культурой

1.2.Ношо а^поэсепз: от позитивизма к антропологии науки

1.3.Целостность познавательного опыта: союз восприятия, мышления, тела и языка

1.4.Эволюционно-биологические корни познания

1.5.Социокультурная обусловленность когнитивных процессов: единство

«врожденного» и «приобретенного»

Глава 2. Когнитивный арсенал научно-познавательной деятельности: эволюционно-антропологические истоки
2.1.Научное познание в системе когнитивных способностей человека (филогенетические и онтогенетические аспекты)
2.2.Философские основания науки: эволюционно-биологическая и
социокультурная обусловленность научного познания

2.3.Наука и гендер (социально-когнитивные аспекты)
Глава 3. Наука как способ человеческого бытия и познания
3.1. Тело и мышление, эмоции и разум в научно-познавательной деятельности
3.2. Споры и разногласия в ситуациях научной коммуникации
3.3. Мир научной лаборатории: отражение и конструирование, естественное и искусственное
3.4. Познающая экзистенция
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Не будет большим преувеличением сказать, что на сегодняшний день одним из самых важных и актуальных объектов для исследования является наука. XX век вполне может быть охарактеризован, как все расширяющееся ее использование в самых различных областях жизнедеятельности человека. Все, что кардинальным образом изменило условия жизни целых поколений (будь то медицинские препараты или компьютерные технологии), основано на познании законов мироздания, то есть в конечном итоге на науке. Вместе с тем обращает на себя внимание и другой факт. С развитием научного знания и появлением современной техники связывают не только самые существенные надежды человечества, но и возникает беспокойство за его будущее. Так, уже в начале 60-х годов XX века было осознано, что бурный научно-технический прогресс порождает различного рода негативные последствия в сфере экологии: истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почв. Чуть позже - в 70-е годы -широкий резонанс вызвали результаты биомедицинских и генетических исследований. Перспективы использования этих открытий по сей день порождают дискуссии в связи с их потенциальной опасностью для генетической конституции ныне живущих организмов. В силу этих и многих других обстоятельств наука сегодня оказалась в кругу внимания ряда дисциплин - истории, социологии, психологии и, конечно, философии. Философская рефлексия, аккумулируемая обычно эпистемологией, противостоит слепому, гипнотическому отношению к науке и позволяет более трезво оценить статус научных представлений о мире и человеке. Без выполнения этой критико-рефлексивной работы современная цивилизация едва ли сможет сохранить и приумножить те достижения, которыми она обладает в области науки и техники.

На сегодняшний день эпистемология является общепризнанной и престижной областью философских исследований, за которой стоит достаточно большая традиция. Но несмотря на то, что ею накоплен значительный опыт осмысления механизмов, принципов и категорий познания, в последние десятилетия все чаще звучит мысль о том, что она обнаруживает некоторую ограниченность своего подхода к познанию и науке. Данное обстоятельство вызвано, прежде всего, отвлечением от антропологической размерности познания.
Действительно, при внимательном рассмотрении эпистемологической рефлексии трудно не заметить, что в тени интереса к теме обоснования объективности научного знания часто остается главный герой и участник познавательного процесса - человек. Последний либо исчезает в абстракции безразмерной, лишенной бытийной плотности идеальной точки, либо получает одностороннюю интерпретацию, выступая по преимуществу как социальное существо. Так, например, в отечественной философии была проделана большая работа по осмыслению социокультурной обусловленности познания. Было показано, как и в каких формах социальное и культурно-историческое входят в содержание знания и влияют на способы и результаты познавательной деятельности. Человек, однако, принадлежит не только миру социума и культуры, но и миру природы, а между тем эволюционно-биологическая форма обусловленности познания часто оставалась в тени философского интереса. Такое разъятие социокультурного и биологического начал познавательной деятельности приводит к односторонней репрезентации картины познания. В этой связи настоятельной потребностью оказывается восстановление антропологической целостности и полноты феномена знания.
Недостаток внимания к реальному субъекту познания - человеку -проявляется в традиционной эпистемологии и в отвлечении от гендерного измерения научного познания, в котором биологические и социокультурные факторы оказываются тесно переплетены и взаимосвязаны. Высказанную в
фокальному объекту. В целом, хотя общее количество суждений японцев и американцев относительно фокального объекта было одинаковым, японцы высказали на 70 % больше суждений, касающихся контекста17. Эти и подобные им эксперименты дали основания говорить о существовании «холистской» (применительно к особенностям японского восприятия) и «аналитической» (применительно к особенностям американского восприятия) стратегий переработки информации. Холистская когнитивная стратегия подразумевает ориентацию субъекта на контекст как на то целое, в котором существует, присутствует объект восприятия, мышления. Особое значение придается отношениям между объектом и самим контекстом. Аналитическая стратегия, напротив, ориентирована на отделение объекта от контекста и сфокусирована на категоризации атрибутов самого объекта
Все сказанное применительно к такой универсалии как способность к самовосприятию относится и к другой «культурной универсалии» -способности к оценке окружающей действительности с позиции морали. Так, замечено, что в различных культурах дети самого юного возраста демонстрируют приверженность к тому, что Л. Кольберг назвал «конвенциональным уровнем развития моральной способности суждения». Данный уровень подразумевает как поведение, так и оценивание поведения на основе потребности выглядеть хорошим, как в своих собственных глазах, так и глазах окружающих, а так же то обстоятельство, что поставив себя на место другого человека, ты желал бы хорошо обхождения с собой. Данная общность объясняется опять же адаптивной полезностью способности организовывать и оценивать поведение из перспективы вопроса: «Что, если бы каждый поступил таким же образом?». Однако применительно и к данному случаю приходиться заметить, что культурное своеобразие сохраняется и накладывает свой отпечаток на моральные суждения и оценки. Как уже говорилось, в странах Востока (Индии, Китае) индивиды
17 Masuda Т., Nisbett R. Е. Attending holistically versus analytically: Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81. P