Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве

• Автор: Берова, Джульетта Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 439 с. : 7 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ
ФУНКЦИОНАЛИЗМА
Глава 1. Функции и функционализм как общеправовые
категории
§ 1. Функциональный подход в праве. Функция как общеправовая
категория
§ 2. Функции уголовно-процессуального права
Глава 2. Функции в уголовном судопроизводстве
(общие понятия)
§ 1. Понятие функций в уголовном судопроизводстве, соотношение с понятиями целей, задач и принципов уголовного судопроизводства
§ 2. Теория функционализма в уголовном судопроизводстве.
Понятие и содержание
§ 3. Система функций в уголовном судопроизводстве
Глава 3. Основные функции в уголовном судопроизводстве
§ 1. Функция обвинения в уголовном судопроизводстве
§ 2. Функция защиты в уголовном судопроизводстве
§ 3. Функция правосудия в уголовном судопроизводстве

РАЗДЕЛ II. ФУНКЦИИ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 1. Функции властных субъектов уголовного процесса
§ 1. Функции суда в уголовном судопроизводстве
§ 2. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве
§ 3. Функции следователя в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Функции других (невластных) субъектов уголовного процесса
§ 1. Функции защитника в уголовном судопроизводстве
§ 2. Функции обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе
§ 3. Функции потерпевшего в уголовном процессе
§ 4. Функции иных участников уголовного судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. История развития российской государственности показывает, что неотъемлемым элементом коренных политико-правовых преобразований всегда выступала уголовно-процессуальная политика; так сложилось и в 1990-х гг. В 1991 г. Верховный Совет РСФСР в Концепции судебной реформы постановил: «Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приори-тетных направлений законопроектной деятельности». При этом основные положения Концепции касались именно уголовно-процессуальной сферы и включали идеи радикальных изменений уголовного судопроизводства, его принципов и форм в сторону демократизации и гуманизации. Именно от уголовно-процессуальной политики Российской Федерации во многом зависело вступление России в Совет Европы, признание мировым сообществом нашей страны как демократического и правового государства. Однако реформа уголовного судопроизводства оказалась наиболее сложной ввиду концептуальной противоречивости ее основных направлений. Поэтому не удивительно, что при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 2001 г. не удалось избежать недостатков, в том числе носящих фундаментальных характер, о чем свидетельствует динамика вносимых в уголовно-процессуальный закон поправок.
Процедура уголовного судопроизводства, предложенная законодателем, столкнулась с теоретическим непониманием и даже отторжением отдельных процессуальных институтов, с неготовностью правоприменителя воспринять двуединое назначение уголовного процесса (с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод) и состязательную форму судопроизводства, предполагающую строгое разделение уголовно-процессуальных

например, высказывания о политических, военных, финансовых, административных и общественных функциях21.
Согласно рассматриваемого учения, основной функцией государства и права является подавление классом эксплуататоров эксплуатируемого класса, но вместе с тем государство выполняет и определенные общие, надклассовые функции, так называемые «общие дела», необходимые для всего общества в целом. Так, например, К. Маркс отмечал в «Капитале», что государству свойственны «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительствами и народными массами»22. В указанных функциях проявляется двойственная сущность государства — классовая и общесоциальная.
Уже с середины XIX века в политико-правовой мысли усматривается тенденция к более широкому применению аналогий государства с функционально расчлененным организмом, предпринимаются первые попытки переноса категории «функция» в социальные науки. Это связано, во-первых, с выделением социологии из других социальных наук, а во-вторых, с параллельным превращением биологии в самостоятельную науку. В политико-правовых учениях данного периода особое место занимает социологическое направление, широкое распространение получают идеи социал-дарвинизма выраженные, прежде всего, в так называемых органических концепциях государства.
Основными представителями этого направления традиционно считаются швейцарский юрист И. Блюнчли, социологи Р. Вормс, Г. Спенсер и др. Последний является одним из наиболее ярких теоретиков органической концепции. Им был внесен существенный вклад в область функционального изучения политических учреждений23.
Функционализм Спенсера представляет собой синтез классового и ор-
21 См., например: Маркс К. и Энгельс Э. Соч. Т. 9. С. 132; Т. 17. С. 549-550; Т. 28. С. 221.
22 Маркс К. и Энгельс Э. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
23 См.: Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997. С. 289-293.