Институт уступки права : требования

• Автор: Кузнецов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 231 с.

Глава 1. Обязательственное право (требование) - самостоятельный объект гражданских прав

§ 1 Понятие и юридическая характеристика обязательственного права (требования)

§ 2 Оборотоспособность обязательственных прав (требований)

Глава 2. Уступка права (требования) как основание перемены лиц в обязательстве

§ 1 Эволюция института уступки права (требования)

§ 2 Развитие института уступки права (требования) в современном праве

Глава 3. Отдельные аспекты применения норм института уступки права (требования) в гражданском праве России
§ 1 Уступка права (требования) из двусторонне обязывающих договоров 117 § 2 Уступка будущего права (требования)

§ 3 Уступка права (требования) из кредитного договора

Заключение

Библиографический список

Актуальность темы исследования. Этап активного реформирования социальных отношений в России привел к глубоким преобразованиям, в том числе и в экономической сфере. Это вызвало потребность нового подхода к правовому регулированию имущественных и связанных с ними неимущественных благ. Существенно усложнился и развился гражданский оборот, что привело к более широкому использованию различного рода гражданско - правовых обязательств. Обязательственные отношения стали правовой основой и воплощением любого современного бизнеса. Неотъемлемым признаком современного имущественного оборота выступает закрепленная в законе возможность замены кредитора в обязательстве, которая представляет собой сущность института уступки права (цессии).
Данный институт не является новым для отечественного гражданского законодательства. Однако его практическая востребованность в период действия Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. была достаточно низка. Это привело к слабому развитию доктрины о перемене лиц в обязательстве в советском гражданском праве, а с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 г. (далее - ГК РФ) - к проблемному становлению современной практики применения норм об уступке прав (требований).
За более чем пятнадцатилетний период действия части первой ГК РФ при рассмотрении споров по договорам уступки права (требования) судебными органами РФ были выявлены и сформулированы важные вопросы, требующие правосудного разрешения. Результатом такой работы явилось формирование устойчивых положений судебно - арбитражной практики, важнейшую роль в становлении которых следует признать за Высшим Арбитражным Судом РФ. При этом следует учитывать, что сформированная позиция судебных органов не является чем - то навсегда устоявшимся. Подвергаясь постоянному анализу, не последнее значение в котором играют современные научные разработки, она подвержена определенным изменениям. В то же время вести речь о полном

соответствии современной правоприменительной практики в области уступки прав (требований) потребностям расширения оборота обязательственных прав представляется преждевременным.
Очевидно, что одной из наиболее существенных проблем эффективного применения положений об уступке права (требования) на современном этапе развития экономики является отсутствие комплексности нормативного регулирования данного института обязательственного права непосредственно в ГК РФ. Так, в отличие от законодательства других развитых стран, этим правоотношениям уделено не так уж много места. В настоящее время переход прав кредитора регулируется § 1 главы 24 ГК РФ, содержащей всего девять статей, посвященных в основном правам и обязанностям сторон, но не дающих ответ на большинство вопросов касательно основных характеристик и особенностей данного института, а также специфики такого объекта гражданских прав, как имущественное право (требование). Для правовой системы, признающей в качестве основного источника закон, такое положение вещей вряд ли можно считать оптимальным.
В Проекте изменений в ГК РФ1 (далее - Проект), внесенном Президентом Российской Федерации в Государственную Думу, содержится уже тринадцать статей, непосредственно посвященных вопросам уступки прав (требований), что является несомненным прогрессом правового регулирования в данной области. Тем не менее, анализ предложенных поправок позволяет сделать вывод о том, что большая часть «новелл» представляет собой перенесение в ГК подходов, выработанных правоприменительной практикой и уже широко использующихся в гражданском обороте. Большинство же вопросов, касающихся особенностей данного объекта гражданских прав, предопределяющих специфику его участия в товарно - денежных отношениях,
1 Проект Федерального закона № 47538 - 6 - во втором чтении «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
различные точки зрения на этот счет. Так, В. А. Белов полагает, что арбитражная оговорка не является ни условием существования, ни условием осуществления уступленного права. Она составляет условие защиты нарушенного права, поэтому не подпадает под действие ст. 384 ГК РФ, которая касается лишь права в его нормальном состоянии. Поскольку цедент не отвечает за эксцессы при осуществлении права (ст. 390 ГК РФ), несправедливо возлагать на цессионария бремя соблюдения условия о защите, о которых договорился цедент. Поэтому права по арбитражной оговорке переходят к цессионарию только в том случае, если это прямо предусмотрено договором цессии1.
К аналогичным выводам приходит О. М. Свириденко, указывая, что арбитражная оговорка не является обязательным условием для нового кредитора и не составляет объема тех материальных прав, которые прописаны в ст. 384 ГК РФ. К праву в материальном смысле арбитражная оговорка никакого отношения не имеет, а процессуальные условия договора не соотносятся с материальными, поскольку они в большей степени касаются вопросов защиты нарушенного права, и именно они связаны с личностью первоначального кредитора2. В основе данной точки зрения лежит посылка о том, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой не право в смысле ст. 384 ГК РФ (право первоначального кредитора, переходящее к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права), а процессуальную возможность, возникающую на стадии каких-либо материально-правовых нарушений.
Иная точка зрения по данному вопросу у Л. А. Новоселовой, которая считает возможность принудительной защиты неотъемлимым элементом субъективного права. Поэтому, по ее мнению, приобретая право требования, цессионарий тем самым по общему правилу принимает на себя обязанность соблюдать условия принудительной реализации права3. Р. С. Бевзенко также
1 Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2000. С
2 Свириденко О. М. Указ. соч. С
3 Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. С